Danıştay 9. Daire E.1996/3489 K.1997/3185

Karşı Taraf … Vekili : …

İstemin Özeti : Çimento imalatıyla uğraşan yükümlü şirketin ihraç kaydıyla ihracatçı şirkete verdiği çimentoya ait faturayı fiili ihraç tarihinden daha sonra düzenlediği, bu nedenle çimentonun teslim tarihi belirlenemediğinden üç aylık ihraç süresinin tespit edilemediği ileri sürülerek 1990/Nisan dönemi için tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin, özel usulsüzlük ve usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/c maddesinde ihraç şartıyla mal teslimlerinde istisna konusunun düzenlendiği, 173 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin C-1/h bölümünde, çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarınca satılan mamullerin sevkiyatında düzenlenen belgelerde sevk irsaliyesinde bulunan bilgilerin bulunması halinde ayrıca sevk irsaliyesi aranmayacağının belirtildiği, ayrıca gümrük giriş çıkışlarında nakil vasıtalarındaki malların mevcudu tespit edilip mühürlendikten sonra gümrük idarelerince verilen resmi belgelerin sevk irsaliyesi olarak kabul edildiği, olayda ise, yükümlü şirketin uyuşmazlık konusu dönemde KİT olması,

Vergi Usul Kanunu Yönetmelik hükümlerine tabi olmaması ve gümrük idarelerince düzenlenen belgelerin sevk irsaliyesi yerine geçeceğine ilişkin tebliğ hükmü karşısında yükümlü şirketin ihraç kaydıyla yaptığı teslimlerin süresinde yapılmadığından bahsedilemeyeceği, bu nedenle ihraç şartıyla teslimlerin normal teslim olarak kabul edilmesi sonucunda tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinde yasal isabet görülmediği,

kaldı ki, kamu kurum ve kuruluşlarının vergi kaçırma kastı bulunduğunun kabulü mümkün olmadığı gibi, sözkonusu malların satışı … organizatörlüğünde gerçekleştirildiğinden ve oluşan birim fiyat üzerinden fatura kesme zorunluluğu bulunduğundan ihracatın süresinde gerçekleşmediğinden bahisle vergi salınamayacağı, kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına gelince, yükümlü şirketin KİT olması nedeniyle faturasız mal çıkışı bulunamayacağından defter ve belgelerinin ihticaca salih olmadığının kabul edilemeyeceği,

bu nedenle kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarında yasal uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden. Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ihracatçı firmaya yapılan teslimlerin teslim tarihinin belli olmadığı ve gümrük çıkış beyannamesi sevk irsaliyesi yerine geçse bile, yükümlü şirket adına düzenlenmediğinden yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA