Danıştay 9. Daire E.2022/2129 K.2023/3417

Dava konusu istem: Kuzey Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı'nın 2017, 2018 ve 2019 yıllarındaki ihtiyaç malzemeleri temini işlerini üstlenen davacı şirket tarafından, hak ediş ödeme belgeleri üzerinden tahsil edilen toplam 340.989,96-TL damga vergisinin iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın hesaplanacak faizle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, 500 sayılı Kıbrıs'a Gönderilecek Türk Askeri Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanun'da,

Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı'nca düzenlenecek belgelerden damga vergisi tahsil edileceğine dair herhangi bir hükme yer verilmediği gibi Türkiye Cumhuriyeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti arasında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde düzenlenecek belgelerden Türkiye Cumhuriyeti devletinin damga vergisi alabileceğine ilişkin bir anlaşma bulunduğuna dair davalı tarafından da bir iddia ileri sürülmediği,

anılan Kanun dayanak alınarak çıkarılan Kıbrıs'a Gönderilecek Türk Askeri Birliğinin Yiyecek, Giyecek, Yakacak, Donatım, Tedavi ve Sair Her Türlü Giderlerinin Tutarı ve Satın Alma İşlerinin Şekli ve Ödeme Biçimlerini Gösterir Yönetmeliğe istinaden dava konusu damga vergisinin tahsil edilmesinde verginin kanuniliği ilkesi gereği hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacıdan yersiz olarak tahsil edilen damga vergisinin tahsil tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi gerektiği, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Başkanlıklarınca davacı şirkete verilen bir ret cevabının bulunmadığı, davacı şirket dilekçesinin Muhasebat Genel Müdürlüğüne gönderildiğine ilişkin bilgi verme yazısının davacıya tebliğ edildiği, bu nedenle hasım mevkiinden çıkartılmaları gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.