İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/283 K.2015/8583

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Esas2013/283Karar2015/8583Tarih4 Kasım 2015Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/283 E., 2015/8583 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
4 Kasım 2015
Esas No
2013/283
Karar No
2015/8583
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
—
Vekili
Av.
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İsteğin Özeti
... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; ... İli, ... Devlet Hastanesinde 657 sayılı Yasa'nın 4/B maddesi kapsamında acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacının, ... İli, ... İlçesi, ... Devlet Hastanesinde laboratuar teknisyeni olarak çalışan eşinin bulunduğu İle atanma istemli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen kararla; 4/B Sözleşmeli Personelinin Yeniden Hizmete Alınması ve Kurum İçi Yer Değişikliğine Dair Yönergenin 7/3. maddesinin son cümlesinde yer alan, eşlerden birinin 5 veya 6. hizmet bölgesinde olması durumunda pozisyon ve standardın uygun olması halinde diğer eşin bu İle atanabileceğine ilişkin istisna hükmünün göz ardı edilerek, her iki eş de 5 ve 6. bölgelerde görev yapmakta iken, acil tıp teknisyenliği için 6. bölgenin A grubunda yer alan Van İlinden, aynı pozisyonda görev yapan personel için 5. bölgenin C grubunda yer alan sözleşmeli personel olan eşinin çalıştığı ... İline atanmasına dair başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Sözleşmeli personelin eş durumu nedeniyle yer değişikliği hakkındaki usul ve esasları belirleyen, 4/B Sözleşmeli Personelinin Yeniden Hizmete Alınması ve Kurum İçi Yer Değişikliğine Dair Yönergenin 7. maddesinin 3. fıkrasında. "Aile birliğinin, D ve C hizmet gruplarında ve daha alt hizmet bölgesinde/grubunda doluluk oranı daha düşük olan bir il'de sağlanması esastır.

Eşlerden her ikisinin de sözleşmeli personel olması halinde üst durumda eşin çalıştığı İle; eşlerden birinin sözleşmeli diğerinin kadrolu personel olması halinde ise sözleşmeli eşin çalıştığı İle; öncelikle bakılarak diğer eşin görev yeri D ve C hizmet grubunda bulunan eş'e bağlı olarak değiştirilebilir. Bu durumların gerçekleşmemesi halinde, üst hizmet bölgesi/grubunda bulunan eşin görev yeri, alt hizmet bölgesi/grubunda bulunan eş'e bağlı olarak değiştirilebilir.

Ancak, eşlerden biri 5 veya 6 ncı hizmet bölgesinde ise pozisyon ve standardın uygun olması halinde diğer eş bu il'e atanabilir." hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İli ...

Devlet Hastanesinde 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli sağlık memuru olarak görev yapan davacının, davalı İdareye başvurarak eşinin Malatya İlinde 657 sayılı Yasanın 4/B maddesine tabi sözleşmeli laboratuar teknisyeni olarak çalıştığından bahisle, eş durumu gözetilerek ... İline atanma isteminde bulunduğu, isteminin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, davacının görev yaptığı ... İlinin acil tıp teknisyeni için 6. bölgenin A hizmet grubunda, eşinin görev yaptığı Malatya İlinin ise laboratuar teknisyeni için 5. bölgenin A hizmet grubunda bulunması nedeniyle, sözleşmeli personelin eş durumu nedeniyle yer değişikliği hakkındaki usul ve esasları belirleyen, 4/B Sözleşmeli Personelinin Yeniden Hizmete Alınması ve Kurum İçi Yer Değişikliğine Dair Yönergenin 7. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, alt hizmet bölgesinde görev yapan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle üst hizmet bölgesinde olan Malatya İline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, İdare Mahkemesince Yönergenin 7/3. maddesinin son cümlesinde yer alan, eşlerden birinin 5 veya 6. hizmet bölgesinde olması durumunda pozisyon ve standardın uygun olması halinde diğer eşin bu İle atanabileceğine ilişkin istisna hükmüne dayanılarak dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ise de; söz konusu istisnanın eşlerden birinin 5 veya 6. hizmet bölgesinde olması durumunda geçerli olacağı; davacı ve eşinin her ikisinin de 5 veya 6. hizmet bölgelerinde görev yaptığı göz önünde bulundurulduğunda, bu istisna hükmünün uyuşmazlıkta uygulanma olanağı bulunmadığı açıktır.

Bu durumda, anılan işlemin iptaline dair Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle ... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 4.11.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/283, K. 2015/8583, 4 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/283
Karar No
2015/8583
Tarih
4 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/376 K.2015/9098
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/540 K.2015/8771
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/583 K.2015/9244
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2013/831 K.2015/3942
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2013/1613 K.2015/3819
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/1942 K.2015/8546

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.