Karar Özeti
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve temini suçlamasıyla 28.04.2013-24.09.2013 arasında 149 gün tutuklu kalıp bu suçtan beraat eden davacının tazminat talebi ilk derece mahkemesince önce tümden reddedilmiş, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin bozması üzerine yapılan yargılamada 3.872,84 TL maddi ve 45.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı davalı temyizinin miktar itibarıyla kesinlikten reddini istemiş, Daire ise kesinlik sınırı sorununu Hukuk Genel Kurulu içtihadıyla çözmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.07.2023 tarihli ve 2023/2-191 E., 2023/703 K. sayılı kararı uyarınca, HMK'da temyizde kesinlik sınırına dair açık hüküm bulunmadığından HMK 341/2'deki sınır esas alınır ve kanun yolu sınırı başvurulacak kanun yoluna göre değil kararı veren mahkemeye göre belirlenir; hüküm tarihindeki 28.250 TL'lik kesinlik sınırının üzerindeki hüküm davalı yönünden kesin değildir ve temyiz incelemesi yapılır. Ayrıca aynı dosyadaki kullanma suçuna ilişkin tedbir ihlalsiz kapatılmışsa ayrıca düşme kararı beklenmesi makul sürede yargılanma hakkını ihlal eder.
Daire, tebliğnamedeki kesinlikten ret görüşüne katılmayarak esasa girmiş; bozmaya uyularak yapılan yargılamada tazminat şartlarının ve miktarının doğru belirlendiğini saptayıp davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
Koruma tedbiri tazminatlarında temyiz kesinlik sınırı tartışması HGK'nın 2023 tarihli içtihadıyla kararı veren mahkemeye göre çözülmektedir; vekiller kesinlik itirazını veya savunmasını bu ölçüye göre kurmalıdır. Ayrıca aynı ceza dosyasında kalan tali bir suç kalemi için düşme kararının beklenmesinin gerekmediği, tedbirin ihlalsiz kapatıldığının bildirilmesinin yeterli görüldüğü bu emsalde tazminat davasının erken açılabilmesine dayanak sunar.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.