YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ
Gerçek bir mal veya hizmet satışı olmadan POS üzerinden düzenlenen gerçeğe aykırı harcama belgeleri,
Sanığın, 2014 yılı Mayıs-Temmuz döneminde 25 metrekarelik dükkanında POS cihazlarından binlerce kez gerçek satış olmaksızın kredi kartı çekimi yaparak (vergi tekniği raporuna göre yaklaşık 10.358.657,02 TL) komisyon karşılığı nakit para verdiği, yani 'POS tefeciliği' yaptığı iddia edilmiştir. İlk derece mahkemesi hem tefecilik hem sahte belge düzenleme suçlarından mahkumiyet kurmuş; İzmir BAM 10. Ceza Dairesi tefecilikten istinafı esastan reddetmiş, sahte belge düzenleme suçundan ise duruşma açarak beraat kararı vermiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi beraati onarken tefecilik hükmünü bozmuştur.
Ratio Decidendi
Gerçek bir mal veya hizmet satışı olmadan POS üzerinden düzenlenen gerçeğe aykırı harcama belgeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli ilamı doğrultusunda 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesindeki suç kapsamında kalır ve 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesindeki sahte belge düzenleme suçunu oluşturmaz. Tefecilik yönünden ise sanık POS cihazlarını başkasının teslim aldığını savunmuş ve tanıklar sanığı tanımadıklarını söylemişse; cihaz teslim evrakının getirtilmesi, gerekirse imza incelemesi, ilgili kişinin CMK 48'deki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi ve mağdurlarla yüzleştirme ya da fotoğraf teşhisi yapılmadan hüküm kurulamaz.
Avukat Yorumu
Sahte belge düzenleme suçundan verilen beraat, katılan vekilinin temyizinin CMK 302/1 uyarınca esastan reddiyle onanmış; tefecilik mahkumiyeti ise fail aidiyetine ilişkin sayılan araştırmalar yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğundan CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
POS tefeciliği dosyalarında savunma iki ayrı cephede yürütülmelidir: vergi suçu yönünden eylemin 213 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı içtihadı beraat getirebilirken, tefecilik yönünden cihazların fiilen kimin elinde olduğu belirleyicidir. Sanık cihazları başkasının kullandığını ileri sürüyorsa teslim tutanakları, vekaletname tarihleri ve teşhis eksikliği temyizde bozma sağlayan somut araştırma başlıklarıdır.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.