YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ
Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık Suçunun Değerlendirilmesi
Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, Konya BAM 4. Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiyle sonuçlanmış; sanık ve müdafii kararı temyiz etmiştir. Dosyada katılanın tüm zararının kovuşturma aşamasında temyiz dışı başka bir sanık tarafından tazmin edildiği, geriye giderilecek zarar kalmadığı anlaşılmıştır.
Ratio Decidendi
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2016 tarihli, 2013/13-482 E., 2016/1242 K. sayılı ilamı uyarınca, iştirak hâlinde işlenen suçlarda suç ortaklarından biri mağdurun zararını tamamen giderirse diğer ortaklar yönünden etkin pişmanlık için ayrıca iade ve tazmin şartı aranmaz; TCK'nın 168. maddesi tazminden çok pişmanlık esasına dayandığından, zararı gidermeyen ortağın en azından pişmanlığını ya da iade ve tazmine rızasını ortaya koyması yeterlidir.
Avukat Yorumu
Daire, sanığın etkin pişmanlığa karşı bir duruş sergilemediğini saptayarak hakkında TCK 168/2'nin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle fazla ceza tayinini hukuka aykırı bulmuş ve hükmü CMK 302/2 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak bozmuştur.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
Birden fazla sanıklı hırsızlık dosyasında zarar bir suç ortağınca tamamen karşılanmışsa, müvekkil adına ayrıca ödeme yapmak şart değildir; ancak duruşmada pişmanlık veya tazmine rıza beyanının tutanağa geçirilmesi TCK 168/2 indiriminin kapısını açar. Bu beyan hiç alınmamışsa dahi, sanığın etkin pişmanlığa karşı duruş sergilemediği temyizde ileri sürülerek indirim bozma yoluyla elde edilebilir.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.