YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ
CMK'nın 280
Bir okul içerisinden gerçekleştirilen hırsızlık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin dosyada, ilk derece hükmüne yönelik istinaf üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi duruşma açmaksızın (katılanın çağrılmaması, nitelikli hal ve teşdit değerlendirmesi ile ceza hesabındaki hata gerekçeleriyle) bozma kararı vermiş, bozma sonrası Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve istinaf esastan reddedilmiştir.
Ratio Decidendi
CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı sayıda gösterilen hâller dışında bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden verilen bozma ve buna dayanan ilk derece kararı görevsiz mahkeme kararı olup hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul ve hükümsüzdür; daire, kanunda sayılan hâller dışındaki aykırılıkları CMK 280/1-(g) uyarınca duruşma açıp davayı yeniden görerek gidermelidir. Karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarih 2024/6-490 E. 2025/197 K. kararına ve Anayasa Mahkemesi'nin 2023/33667 sayılı bireysel başvuru kararına dayanmaktadır. Tartışılan hükümler arasında TCK 145, 142/2-h, 142/1-a, 142/2-f, 143, 43/1 ve 62. maddeler ile CMK 234 ve 289/1-e yer almaktadır.
Avukat Yorumu
Bozma (CMK 302/2 uyarınca; dosya CMK 304/2 gereği Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdi).
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
İstinaf dairesi CMK 280/1-(e)-(f) dışındaki bir sebeple (ör. katılanın çağrılmaması, nitelikli hal/teşdit veya ceza hesabı hatası) dosya üzerinden bozma verip yargılamayı ilk dereceye çevirdiyse, savunma bunu bağımsız ve güçlü bir temyiz sebebi olarak ileri sürmelidir; ayrıca esasa ilişkin olarak okuldan hırsızlıkta TCK 142/2-h ile 142/1-a'nın birlikte uygulanıp teşdit yapılmasının hatalı olduğu ve TCK 62 indiriminde hesap hatası bulunduğu itirazları da gündeme getirilebilir.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.