YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ
Müdafiin kusurlu davranışıyla kanun yoluna başvurulmaması hâlinde, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı bulunan sanığa…
Çorum'da sanığın aracında yapılan aramada 3 paket, zula olarak kullandığı yerde ise 15 paket uyuşturucu ele geçirilmiş; Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 10 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına mahkum etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. BAM kararı sanığa Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesine aykırı olarak tebliğ edilmediğinden, sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesi eski hale getirme yoluyla süresinde kabul edilerek incelendi.
Ratio Decidendi
Müdafiin kusurlu davranışıyla kanun yoluna başvurulmaması hâlinde, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı bulunan sanığa tebligat yapılmamışsa eski hale getirme yoluyla temyiz süresi canlanır (Daire bu noktada Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 E., 2022/119 K. sayılı kararına atıf yapmıştır); esasta ise araç ve zuladan paketler hâlinde ele geçen maddenin satış amaçlı bulundurulduğu kabulü yerindedir.
Avukat Yorumu
Eski hale getirme istemi kabul edilip temyiz süresinde sayıldıktan sonra yapılan incelemede mahkumiyet hukuka uygun bulunarak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hüküm onandı; tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadı.
Uygulamada Etki — Av. Aycan Ceylan değerlendirmesi
Müdafiin süreyi kaçırdığı veya başvuru yapmadığı dosyalarda, kararın sanığa ayrıca tebliğ edilmemiş olması eski hale getirme ile temyiz kapısını yeniden açabilir; hak kaybı iddiasında ilk kontrol edilecek husus sanığa yapılan tebligatın varlığıdır. Ancak yol açılsa bile zula ve paketleme delilleri karşısında esasa ilişkin kazanım güç olduğundan beklenti gerçekçi tutulmalıdır.
Bu değerlendirme, kararın Yargıtay tam metnine dayalı genel hukuki bilgilendirmedir; sonuç taahhüdü içermez ve somut dosyanız için mutlaka avukatınıza danışınız.