İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/979

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/63Karar2021/979Tarih2 Aralık 2021Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

"Türk Milleti Adına" T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/63 Esas - 2021/979
Esas no
2021/63 Esas
Karar no
2021/979
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/01/2021
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekiline ait ... plakalı aracın 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğü kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, dava konusu hasardan sigorta şirketinin sorumluğu olduğunu, müvekkile ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini,

davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek dava değereni sonradan arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davacı vekili 15/10/2021 havale tarihli dilekçe ile dava değerini 3.875,00 TL arttırarak 4.375,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile 16/12/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, teminat limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğunu, bu limit içerisinde 23.000,00 TL davacıya ait aracın hasarı için ödenmiş olduğunu, aracın güncel kilometresinin 165.000 km üzerinde olduğu için aracın değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın;

değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflara tebliğini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybının ödenmesi talebine ilişkin olup, davacıya ait ... plakalı aracın 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, bu kazada kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile 16/12/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 41.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş, trafik kayıtları, hasar dosyası ve TRAMER'e yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Makine mühendisi / trafik kusur ve hasar bilirkişisi mahkememize sunduğu 03/08/2021 tarihli raporunda, davaya konu aracın söz konusu kaza öncesindeki ikinci el piyasa rayiç bedelinin, kilometresi, yaşı ve karışmış olduğu kazalar da dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmasına göre ortalama 175.000,00 TL olduğunu, dava konusu araçtaki hasarın en iyi şekilde giderilmesi sonrası mezkur otomobilin olay öncesi durumuna tam olarak getirilemeyeceği ve onarımı sebebiyle olay öncesi gün değerinden / ikinci el piyasaya sürüm bedelinden kaybedeceğini, bu yönde otomobilin söz konusu kaza öncesinde karışmış olduğu kazalar, model yılı,

kilometresi ve hasarın şekli de dikkate alındığında ikinci el piyasa rayiç bedelinden % 2,5 oranındaki miktar olan 4.375,00 TL kaybedeceğini, buna göre ... plakalı aracın sürücüsünün (kaza anında ismi tespit edilemeyen) asli ve tam % 100 oranında kusurlu olduğunu, diğer ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'un ise kusursuz olduğunu, Yargıtay Yerleşik emsal kararları doğrultusunda, bilirkişi raporuna ekli tablo 1'de teknik özellikleri verilen otomobilde meydana gelen değer kaybının 4.375,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kazanın meydana gelişinde ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam % 100 oranında kusurlu olduğu, diğer ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'un ise kusursuz olduğu, Yargıtay Yerleşik emsal kararları doğrultusunda, dava konusu otomobilde meydana gelen değer kaybının 4.375,00 TL olabileceği hesaplanmıştır.

...

A.Ş.'nin araçta medana gelen maddi hasar sebebiyle davacıya 23.000,00 TL ödeme yaptığı, araç başına teminat limitinin 41.000 TL olduğu, davacı vekilince bedelin 3.875,00 TL arttırılarak toplam 4.375,00 TL araçtaki değer kaybından doğan tazminat talep edildiği anlaşılmakla, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2013/12905 Esas, 2013/12891 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ZMSS şirketinin, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu,

kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının da gerçek zarar kapsamında olduğu kanaatine varılmakla buna göre, dosyaya alınan gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak açılan davanın kabulü ile hesaplanan 4.375,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ İle;

Hesaplanan 4.375,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 298,85 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ile 67,00 TL Islah harcının mahsubu ile, bakiye 172,55 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.375,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 126,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 94,20 TL tebligat ve 20,50 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 714,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.02/12/2021

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/63, K. 2021/979, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/63
Karar No
2021/979
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/847
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/811
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/856
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/823
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/117
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/736

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.