Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2024/424

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır mobil™ binek aracı motor yağları, mobil™ ticari araç yağları ve mobil™ endüstriyel yağları dahil çok geniş bir yelpazedeki mobil™ motor yağlarının dökme tankerlerden 1 lt paketlere kadar değişen çeşitli ambalajlarda dağıtım ve satışını yaptığını, bu satış dolayısıyla davalı yanla da bir süredir devam eden ticari ilişkileri bulunduğunu ancak bu ticari ilişkide kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen ilişkiye dayanak olarak düzenlenen fatura alacaklarının tamamını alamayan müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü,

müvekkilinin alacağına dayanak 2 adet fatura bulunduğunu, müvekkili tarafından ürün satışı ve tesliminin karşı yana yapılmış olmasına rağmen müvekkili tarafından kesilmiş bulunan faturalara karşı yanca itiraz edilmediği gibi, işbu zamana kadar müvekkiline ödenmesi gereken meblağların da tamamen ödenmediğini, davalı yan tarafından söz konusu fatura bedellerinden bir kısmının ödemesi yapılmış olduğunu, müvekkilinin hali hazırda davalı yandan kalan bakiye alacağının 7.967,95-TL olduğunu, bu nedenle davalı yan aleyhine ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , lakin 28/03/2022 tarihinde hiçbir gerekçe sunulmadan, haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan etmiş, davanın kabulüne, .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yanın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Dava ilk olarak .... Esas sayılı dosyasında açılmış, bu mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiş, yukarıdaki esasa kayıt olmuştur.

Mahkememizce ...'nün, ...'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 7.967,95-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dayanağının 14/09/2021 tarihli 1 adet fatura olduğu, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defterleri incelenmek sureti ile ... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası, İlamsız takiplerde ödeme emri ile, 01.03.2022 tarihinde asıl alacak,7.967,95TL lik icra takibi başlattığı, borcun sebebi olarak, 14/09/2021 Tarihli ...

Seri Numaralı 28.240,00 TL Tutarlı Fatura 7.967,95 TL olduğu, davalının 28.03.2022 tarihli dilekçe ile, icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, davacıya ait 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerin, süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirildiği, kayıtların birbirini doğruladığı, HMK 222/2 ye göre sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarında, dava konusu alacağa esas teşkil eden 14/09/2021 Tarihli, ... numaralı 28.240,00 TL Tutarlı Faturanın muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydedilmiş ve ilgili dönem BS formunda bildirilmiş olduğu,

davalı tarafça ilgili dönem BA formunda dava konusu alacağa esas teşkil eden faturanın bildirilmiş olduğu, davalı tarafça faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve ödeme belgesi sunulmadığı, davacının ticari defterlerine göre, davacının takip konusu faturaya istinaden 7.967,95TL asıl alacak alacaklı olduğu, tazminat ve miktarının takdirinin mahkememize ait olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; .... Esas sayılı dosyası icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itiraz haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı ve faizin ne miktarda olduğu noktasında toplanmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; davacının toplam 7.967,95-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dayanağının 14/09/2021 tarihli 1 adet fatura olduğu, davacıya ait 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerin, süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirildiği, kayıtların birbirini doğruladığı, HMK 222/2 ye göre sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarında, dava konusu alacağa esas teşkil eden 14/09/2021 tarihli, ... numaralı 28.240,00 TL tutarlı faturanın muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydedilmiş ve ilgili dönem BS formunda bildirilmiş olduğu,

davalı tarafça, ilgili dönem BA formunda, dava konusu alacağa esas teşkil eden faturanın bildirilmiş olduğu, davalı tarafça faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve ödeme belgesi sunulmadığı, davacının ticari defterlerine göre, davacının takip konusu faturaya istinaden 7.967,95TL asıl alacak alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı