Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2024/454

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin müflis şirket nezdinde 04/12/2015 ila 16/05/2017 tarihleri dahilinde finansman sorumlusu olarak çalıştığını, müflis şirket hakkında ....

Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih ve .... sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini ve kesinleştiğini, müvekkilinin 89.072,55-TL tutarındaki alacağı için iflas müdürlüğüne başvurulduğunu,. ... tarafından 20/07/2023 tarihinde II. Alacaklılar Toplantısı yapılmasına karar verildiğini ve sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde reddedildiğini, müvekkilinin müflis şirketin iflas tarihi itibari ile 89.072,55- TL işçilik alacaklarının olduğunun sabit olduğunu beyan etmiş, iflas tarihi itibarı ile müflis ...

A.Ş.’den sıra cetveli ile kaydı yapılıp reddolunan toplam 89.072,55- TL müvekkilinin alacağının tamamının İİK. 235.

Madde hükmü gereği kayıt ve kabulüne, 20/07/2023 tarihinde II. Alacaklılar Toplantısı yapılacak alacaklılar toplantısı dahil olmak üzere yapılacak alacaklılar toplantılarına reddedilen miktar üzerinden katılmaları hususunda tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) davası niteliğindedir. Davacı tarafından açılan sıra cetveline itiraz davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 14/02/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 24/07/2024 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı