Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/685 K.2025/221

..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/10/2024

KARAR TARİHİ : 07/04/2025

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :07/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumda hizmet alımı kapsamında hizmet veren ... davalı firma çalışanı ... tarafından müvekkili kurum aleyhine işçilik alacak ve tazminatlarının ödenmesi talebi ile ..... sayılı esasına kayden açılan davada anılan mahkemece 23.12.2021 tarih ve ..... sayılı karar ile "davanın kısmen kabulüne" karar verildiğini, söz konusu kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından .....

E. sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulduğunu, bilahare..... sayılı esasına kaydedilmiş takip neticesinde 27.12.2023 tarihinde 51.177,26 TL yatırılarak dosya borcu kapatıldığını, müvekkili kurum tarafından ...' a ödenmek durumunda kalınan meblağın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ve 62 nci maddeleri ve dilekçeleri ekinde sunulan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince ... firmadan talep edildiğini, ancak ödeme yapmayan davalı firma ile dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, dosyaya sunulan muhtelif tarihli sözleşmelerin ilgili hükümlerinde,

yüklenicinin işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle kurumlarının da sorumlu tutulabileceği, tüm zararlarda (Kıdem, İhbar tazminatı, manevi tazminat, işe iade vb.) kurumun sorumlu olmayacağını, kurumun belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca bir ihbar ve/veya ihtara gerek olmadan, tamamen, nakden ve defaten Kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt edeceği şeklinde hükümlerin yer aldığını, gerek sözleşme hükümleri,

gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse yukarıda yer verilen emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararlar çerçevesinde, kurum tarafından davalı firma çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirket olduğunu, çünkü ... mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketin buna aykırı hareket ettiğini, bunun neticesinde de kurumun hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde,

davalı şirketin çalışanının ... mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kaldığını, neticesinde de ödeme yapmak zorunda kaldığını, neticede çalışanı üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirkete karşı, davalı çalışanına ödemiş olduğumuz meblağın tahsili amacıyla rücu etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, tüm bu sebeplerle dava dışı işçiye yapılan 51.177,26-TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; dava dışı işçi ... 'a ödenen işçilik alacağının rücuen istirdatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ..... Mahkemesi'nin,..... 'nün, ..... 'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda;11/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyasında yer alan dilekçeler, dava dışı işçiye ikame edilen İş Mahkemesi davasına ilişkin evraklar ve icra takip dosyalarına ait evraklar, dava dışı işçiye ait ... , taraflar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmeleri ve ekleri ile diğer ilgili tüm dokümanların incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, davacı asıl işveren, dava dışı işçiye icra yoluyla ödenen miktar kapsamında davalı alt işveren şirket ... Şirketinden 51.177,26-TL rücuen talep edebileceği rapor edilmekle;Açılan davanın KABULÜNE,51.177,26-TL nin 27/12/2023 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır