Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2024/758

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, .... ... .... daha sonra davalı Müflis ...Konut Yapı Kooperatifi ile yaptığı 30.04.2002 ve 24.01.2006 tarihli kat karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmesi ile davalı taşınmaz sahibi davalı Yapı Kooperatifi ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan 21 adet villa üzerindeki tüm hak ve alacaklarını müflis davalıya devrettiğini, davalı Müflis ...Yapı Kooperatifi ile dava dışı ... Danışmanlık İnşaat Yatırım Taahhüt Tic.Ltd.Şti. arasında bu defa .... .... ....

Taahhüt Tic.Ltd.Şti.'nin yüklendiği bu işi birlikte yapmak üzere adi ortaklık kurulduğunu, davalı Müflis S.S. ...Yapı Kooperatifi ile dava dışı ... Danışmanlık İnşaat Yatırım Taahhüt Tic.Ltd.Şti. arasındaki sözleşmeye istinaden 1 nolu hak ediş ödemesi olarak 140 ve 141 adadaki 002, 037 ve 046 nolu villa ortaklıklarının ... Danışmalık İnş.

Şirketine devredildiğini ve bu konuda kooperatifin 30.08.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıkların kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, 03 nolu villaya karşılık gelmesi kaydı ile ...İli, .... .... .... parsel sayılı taşınmazın iflas masasından çıkarılarak tapusunun iptali ile peşin ödemeli borçsuz üyesi olan müvekkilinin adına tapuya tesçiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müflis Öz ......vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

KANITLAR

Davacı taraf, dava dışı ... Danışmanlık firmasıyla olan adi ortaklık sözleşmesi örneğini ibraz etmiştir.

Davacı taraf, davalı Müflis ...Konut Yapı Kooperatifi'nin ortaklığın kabulüne ilişkin 18/09/2007 tarihli yönetim kurulu karar örneğini sunmuştur.

Davalı Müflis ...Konut Yapı Kooperatifi'nin dava dışı ... firmasına devredilen ortaklıklara dair 30/08/2007 tarihli yönetim kurulu kararı örneği ibraz edilmiştir.

Mahkememizin 2024/512 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede ana taşınmazın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına olduğu, diğer Müflis Davalı ...Konut Yapı Kooperatifi'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaata katıldığı, önceki yüklenici ile sözleşme imzalandığı, sonrasında açılan davada bir kısım tarafların sulh olduğu, davalılar arasında da sulhün gerçekleştiği, davacının ortaklığını ileri sürdüğü Müflis S.S ...Konut Yapı Kooperatifi'nin inşaatın bir kısmını inşa ettiği, bir kısım konutların kendisine ait olduğunun kabul edildiği, bu yönlerin kesinleştiği, dava dışı kişilerin asli müdahil olarak ortak sıfatıyla tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davalılar arasındaki uyuşmazlığın kesinleştiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, tapu iptal ve tescili, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacının, davalı Müflis ...Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunu, öncesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi, adi ortaklık ve hak ediş bedeli olarak bu ortaklığın iktisap edildiğini, 18/09/2007 tarihinde de ortaklığın kabulüne karar verildiğini, bir takım giderler için de ödeme yaptığını, anılan kooperatifin iflasına karar verildiğini, ortaklığına bağlı 037 numaralı villanın kendisine ait olduğunu, sulh sözleşmesi uyarınca işbu taşınmazın ortağı bulunduğu müflis davalı Kooperatife ait olduğunu, ancak tapu kaydının taşınmazın sahibi diğer davalı üzerinde kayıtlı göründüğünü,

diğer ortaklar gibi edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiş, davalı Müflis Kooperatif iflas idare vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise davaya yanıt vermemiştir.

Çekişme, davalı Müflis ...Konut Yapı Kooperatifi'nin ortağı olduğunu ileri süren davacının tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde ortaklığa bağlı kendisine tahsis edilen konutun rayiç değerinin iflas masasına kayıt ve kabul koşullarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, Mahkememizin 2024/512 Esas sayılı dosyası, bu dosyadaki sulh sözleşmeleri ve usulü kazanılmış haklar dikkate alındığında, 17/11/2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ve yükleniciye isabet eden bölümlerin Müflis davalı ...Konut Yapı Kooperatifine ait olduğu hususu kesinleşmiştir. Bu belirlemeden sonra, anılan Kooperatifin 23/12/2010 tarihinde iflas ettiği de mahkeme kararıyla sabittir.

Davacı, bu Kooperatife iflastan önce ortak olmuştur. Somut uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uygulamasından kaynaklanmaktadır. Başka bir ifadeyle, uyuşmazlık, kooperatif ortağı ile ortaklık arasında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde de kayıt ve kabul isteminden doğmaktadır. Bu Kanunun 98. maddesi göndermesiyle hüküm bulunmayan hususlarda kooperatiflerde TTK'nın anonim şirkete ilişkin hükümleri uygulanmalıdır.

6102 sayılı TTK'nın 534. maddesinde iflas halinde tasfiyenin İİK'nın 184. maddesine göre yapılacağı düzenlenmiştir. Yine anılan Kanunun 405/2. maddesinde pay sahiplerinin sermaye payı olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyecekleri, tasfiye payına ilişkin haklarının saklı olduğu, 329. maddesinde ise, şirketin kendi hisselerini temellük edemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu durum karşısında, kooperatif ortağı olan kişilerin üye oldukları kooperatifin iflas etmesi halinde her kooperatif ortağının kooperatif payı, iflas tarihi itibariyle kooperatifin sermayesi mahiyetinde kabul edilecektir. O halde, kooperatifin iflasına karar verildiğinde ortak olan kişilere, masada bulunan değerlerin masadan çıkarılması değil, iflas tasfiyesi tamamlandıktan sonra müflis kooperatifin tasfiye payından arta kalan meblağ varsa ödenmesi gerekecektir.

Başka bir anlatımla, ortakların ödediği tutarlar, kooperatifin sermaye payını oluşturduğundan ve ödenen sermaye payı bakımından ortaklar tüzel kişilikten alacaklı bulunmadıklarından, kural olarak ortaklar müflis kooperatifin alacaklısı olamayacaktır.

Dolayısıyla davacının tapu iptal ve tescil suretiyle taşınmazın iflas masasından çıkarılarak tapu iptal ve adına tescil talep etmesi, olmadığı takdirde değerinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteminin yerinde bulunmadığı sonucuna varılmış, esasen davanın kayıt kabul niteliği taşıdığı da dikkate alınarak vekalet ücreti ve yagılama giderleri de buna göre tayin edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Üye ... ✎ e-imzalıdır Katip ... ✎ e-imzalıdır