Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2024/754

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait olan ... plakalı araca asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde aracında hasar meydana geldiği, araçta değer kaybı oluştuğunu, tamir süresince araç kullanılamadığından ikame araç bedeli zararı oluştuğunu, araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kaza neticesinde olay yerini terk ettiği, müvekkilinin davalı hakkında şikayette bulunduğunu, soruşturma dosyası açıldığını, sigorta şirketi hasar dosyası oluşturduğunu, sigorta şirketinin yasal süresi içerisinde dosyayı sonuçlandırmadığını,

arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen zarar, değer kaybı ile ikame araç tazminatının miktarının tespit edilmesine, davalıların davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybını, ve ikame araç bedelini karşılaması gerektiği belirtilerek, şimdilik, ... TL maddi zarar ile ... TL değer kaybı olmak üzere toplam ...

TL’nin kaza tarihi itibariyle işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, ikame araç tazminatının şimdilik ... TL olarak reeskont faizi ile birlikte davalı ...’tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesini, davacı tarafa ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığının ve kaza kapsamında zararının poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleşmesinin gerektiğini,

müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğu nedeniyle, esası girilmesi halinde davanın esastan reddini talep etmiştir.

Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle, Şahsına ait ... plakalı araç kaza tarihi olarak iddia edilen ... tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını, ... tarihli kaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, kaza tespit tutanağı sadece karşı taraf sürücüsünün beyanı ile hazırlandığını, kusur oranı belli olmadığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, tarafına açılan davanın usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, değer kaybı raporu, ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Türkiye Noterler Birliği'nden getirtilmiştir, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç ikame bedelinden kaynaklı zararın davalılar araç maliki ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... tarihli celsede keşif kararı verildiği, keşifte dinlenen davacı tanığı ... beyanında;" Davacı benim annem olur. Olay günü birlikte aynı araçtaydık. Ben ... mahallesinde ikamet ediyorum. Annem beni araçla aldı. ... doğru hareket ettik. ... nın girişinde annem sağ şeritten gidiyordu. Ben çocukla ilgileniyordum. Annemin bulunduğu taraftan araba bize vurdu. Çocuğumda benimle birlikte arabadaydı. Gürültü sesiyle ağladı. Vuran araç vurduğu an önce bir durdu.

Ancak araçtan inmedi. Annem aracı durdurdu. Karşı taraf sürücüsüne tutanak tutalım dedi. Aracı sağa çekin dedi. Ben o esnada karşı tarafn aracında kutu alkol şişesi gördüm. Bunun üzerine kendisine alkollü olduğunu ayrıca poliste çağırmamız gerektiğini söyledim. O arada sağ çekeceğini söyleyerek yavaş yavaş ilerlemeye başladı ve bir anda kaçtı. Araç ... tarzı bir araçtı. Araçta ayrıca bir bayan vardı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Keşif sonrası düzenlenen ... tarihli raporda; tarafların beyanlarının birbiriyle örtüşmemesi, olay mahallinde hangi aracın hangi araca çarptığı hakkında kaza anında dair dosya içinde herhangi bir tanık ya da kamera kaydı görüntüsünün de bulunmaması dikkate alındığında, olay mahallindeki araçlardan hangisinin hangisine çarptığı, hangisinin şerit ihlali yaptığı hususunda kesin bir kanaat oluşmadığını, olayda he iki tarafında eşit derecede 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kurul ve kaideleri belirleyen kendilerin ilgilendiren maddeleri ihlal ettiğini bildirmiştir.

Dosyada aldırılan trafik bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı ... sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Tüm deliler toplandıktan sonra kaz nedeniyle araç değer kaybı, araç hasar bedeli ve araç ikame bedelinin tespiti konusunda bir makine mühendisi ve bir sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ait ... plaka nolu araçta ki toplam ve gerçek hasarın parça işçilik (kdv dahil) olmak üzere ... TL ( kdv dahil) olduğu, dava konusu işçilikler araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve ... alınarak tarafımızca ...

TL değer kaybına uğrayacağı, dava konusu ... marka, ... model ... plakalı aracın kaza sonucu tamirde kaldığı süre içeresinde aracını kullanamaması sebebi ile makul onarım süresi 6 gün olarak tespit edilmiş olup, bu süreç için aracın yerine koyabileceği emsal bir aracın kiralama bedelinin 6 gün için ... TL olarak belirlendiği, bu bedelden gerekli amortismanların ( % 5 ) düşülmesi ile mahrumiyet bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, ikame araç bedeli tazminatı yönünden dava değerini ... TL artırarak toplam dava değerini ... TL olarak artırdığımızı bildirmiş, harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... şirketince sigortalı dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, bu süreçte aracını kullanamadığı,

mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan kusur durumunun tespiti için alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı ... sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan ve araç malikinden, araç ikame bedelini araç malikinden kusuru oranında talep etme hakkının bulunduğu,

bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği ... tarihli raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında hasar bedelinin ... TL olduğu, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, araç ikame bedelinin ...

TL olduğu, davacının bu miktarları talep edebileceği kanaatine varılarak, davanın hasar bedeli ve değer kaybı zararı yönünden kısmen kabulüne, araç ikame bedeli yönünden tam kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigortanın sigortaladığı araç ticari nitelikte olduğundan avans faizine hükmedilmiş, davadan önce davacı tarafından yapılan başvuru ... tarihinde sigorta şirketine iletilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla davalı ... şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır