Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/344

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/431 Esas - 2025/344

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/431

KARAR NO : 2025/344

HAKİM : ....... KATİP :........

DAVACI : ..... DAVALI : .....

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.12.2023 tarihinde, davalı ....... sigorta poliçesiyle sigortalı .........aç sürücüsü ......... ile davacıya ait ........ plakalı aracın karıştığı kaza sonuc davacının araç hasarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme sonucu aracın PERT'e çıktığı ve rayiç bedelinin (sovtaj bedeli 351.800,00 TL olmak üzere) 650.000,00 TL olduğu belirtilerek,

düzenlenen muvafakat belgesinin imzalanmasının istenildiğini, davacı tarafından, araç rayiç bedelinin düşük olarak belirlendiğinin, rayiç bedelin 850.000,00 TL olarak ödenmesi durumunda dava ve talep haklarının saklı tutulduğu 03.01.2024 tarihli itiraz dilekçesiyle davalı sigorta şirketine bildirilmiş olunduğu, davalı şirketin ise rayiç bedel olarak davacıya 22.01.2024 tarihinde 720.000,00 TL (351.800,00 TL'si sovtaj bedeli olarak belirtilerek) ödenmiş olunduğu,

davacıya ait araç sürücüsüne kusur izafe edilmişse de bunun hatalı olup kazanın meydana gelmesinde tamamen davalı sigorta şirketine ..........sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıya ait araçtan çok daha yüksek km.de olan araç; fiyatlarının kaza tarihinde sahibinden.com sitesinde 820.000,00 TL — 950.000 km. de olduklarının görüldüğünü, eksik ödenen Pert fark bedeli için davalı sigorta Şirketinden şimdilik kaydıyla 500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/03/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunmuş, dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, ıslah talebimizin kabulü ile, ıslah edilen 39.500,00-TL ile birlikte 40.000,00-TL araç pert farkı tazminatının davalıdan kaza tarihi 05.12.2023'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, davacıya ait.......... plakalı aracın davalı sigorta şirketine KASKO sigortalı olduğu ve meydana gelen kazadan dolayı davacı vekiline 19.01.2024 tarihinde 368.200, 00 TL Pert tazminat ödemesinin ve 16.02.2024 tarihinde de 92.050,00 TL rücu 'ödemesinin yapılmış olup davalı tarafça Peter bedeline ilişkin tazminat yükümlülüğünün kalmamış olunduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olası durumunda ise davalı sorumluluğuna isabet eden miktarın belirlenmesi için kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, ödemelerin eksper raporuna göre yapıldığını, keza eksperi raporunda pert miktarının 368.200,00 TL olarak belirlendiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Bakiye Pert Farkının Tahsili İstemine İlişkindir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Eldeki davada, davacıya ait aracın kasko sigortası ile davalı şirket nezdinde sigortalandığı, kaza geçiren aracın pert olduğu iddiası nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Kaza geçiren araç davacının ticari ve mesleki faaliyetlerinde kullandığı bir araç değil özel aracıdır. Aracın trafik kayıtlarında "Hususi" araç olduğu yazılıdır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın açıldığı tarih itibarıyla 6502 sayılı kanunun yürürlükte olduğu ve bu sözleşmeler 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığından, tüketici işlemi niteliğindeki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.