Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/594 K.2024/542

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/594 Esas - 2024/542

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/594 Esas

KARAR NO : 2024/542

DAVA

İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ : 04/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, karşı tarafça yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, somut olaya ilişkin her türlü belge bulunmasına rağmen borçlunun süreci uzatmak ve müvekkilini zarara uğratmak amacıyla itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketinin, davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisi, davalının eşi olan... ile arkadaş olduğunu, Celal Yıldırım'ın eşinin hamile olduğunu bu sebeple otomatik vites araca ihtiyacı olduğunu söylediğini, Müvekkilinin şirket yetkilisi de insani düşüncelerle arkadaşına yardımcı olmak için kendi arabasını emaneten verdiğini,

Müvekkili şirket yetkilisinin sahibi olduğu.... .... .... günü kazaya sebebiyet verdiğini, yapılan kazaya ilişkin tüm sorumluluğun ...' a ait olmasına rağmen kaza sonucu oluşan masrafların müvekkili şirketin karşıladığını, ödenen tutarın ...'a rücu edilmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, her türlü somut delil ve belgelere rağmen ...'ın borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketinin her geçen gün zararının devam ettiğini, Müvekkili şirketinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen bu masrafları ödemek zorunda kaldığını,

Yapılan itirazların kötü niyetli, haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle, itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, haksız fiilden kaynaklı rucüen tazminat için açılan itirazın iptali davasıdır.

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davalının tacir sınıfından olmadığı anlaşılmıştır.

Davamızın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan davalı, diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir.

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.