Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/6 K.2025/44

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 24/08/2024 tarihinde, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyahat ederken U dönüşü esnasında yanlış manevra yapması neticesinde aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü.... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada .... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını işbu kaza neticesinde müvekkilinin yaralanmış olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezliği ile bakıcı gideri zararının oluştuğunu,

müvekkili ....'ın dava konusu kaza neticesinde sürekli maluliyet durumunun oluşmuş olduğunu hali hazırda çalışamadığını, müvekkilinin dava masraflarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, bu sebeple müvekkilinin işbu dava ile ilgili oluşacak yargılama giderlerinin adli müzaheret hükümleri çerçevesinde suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dosyasını adli yardım talepli açmıştır.

Mahkememiz adli yardım talebi değerlendirilmiş, talebin reddine karar verilerek, davacının ödemesi gereken 427,60 TL başvuru, 427,60 TL peşin harçları ve 2.000,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine depo etmesi için tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hususu ihtarda belirtilmiştir.

Tebligat davacı vekiline 12/01/2025 tarihinde tebliğ edilmiş ve tebliğden itibaren verilen bir haftalık kesin süre içerisinde tebligat ihtarında belirtilen gider avansı ve harçların ikmal edilmediği görülmüştür.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesine göre yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Aynı Yasa'nın 28/1. maddesinin "a" bendinde karar ve ilâm harcının dörtte birinin peşin geri kalanın kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği hükmü yer almakta olup, yine aynı Kanun'un 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı emredici hükmü konulmuştur. Harçlar Kanunu ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, emredici niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilir .

Mahkemenin harcı ikmal ettirmeden yargılamaya devam etme ve hüküm aşamasına gelme imkanı yoktur. Harcın tamamlanmaması halinde esasa ilişkin bir karar değil davanın açılmamış sayılması kararı verilecektir , belirtilen nedenle davacı verilen süre içerisinde harcı tamamlamadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.