Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/296

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVACILAR : 5- .... 6- .... 7- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/06/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11/11/2021 günü müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucunda vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...plakalı aracın davalı ... ... Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu ve aracın ...

A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu,meydana gelen kaza sonucunda müteveffanın vefat etmesi nedeniyle ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ...için 20.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL olmak üzere toplam 80.000TL manevi tazminatın diğer kusurlu olan kişilerin kusurlarına düşen sorumlulukları oranında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...sigortanın yalnızca kaskodaki sorumluluk tutarı olan 62.500TL üzerinden tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... ... LTD ŞTİ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazada kusuru bulunmadığını , müvekkili şirketin aracına motosikleti ile çarpması sonucunda kusurun müteveffada olduğunu , davacıların taleplerini müvekkili şirkete yöneltmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacıların maddi zararlarının müvekkili şirketin aracının sigortası tarafından karşılandığını davacıların maddi tazminat alacaklarının da kalmadığından davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI...SİGORTANIN CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 15/04/2021-15/04/2022 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının kaza sırasında kaskının takılı olmadığını müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağından beyanla davanın reddini talep etmiştir.

H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince," Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir.

Bu kapsamda davacı tarafça tarafları aynı olan ve ayni anlaşmadan kaynaklanan ... Mahkemesinin 2022/53 esas sayılı dosyası ile davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile dava açıldığı, dosyasının halen derdest olduğu, tarafları ve konusu itibariyle dosyamız ile arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ... Mahkemesinin 2022/53 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır