Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/651 K.2023/629

2- ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR

1- ... (T.C Kimlik No: ...) 2- ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACILAR VEKİLİNİN TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; alacaklısı ... .. Ltd Şti tarafından borçlular ... , ... ve ... aleyhine .... sayılı icra takip dosyasında her iki müvekkiline ticari ilişkisi olmadığı halde 89/1,2,3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnamelere sehven itiraz edilmediğini ve icra dosyasına borçlu olarak kaydedildiklerini müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle .... sayılı dosyasında takibin teminatsız olarak durdurulmasına, her iki müvekkilinin de borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline, %20 sinden de az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARA TENSİP AŞAMASINDA KARAR VERİLDİĞİNDEN TEBLİĞAT YAPILMAMIŞTIR.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava ; İİK 'nun 89. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davası niteliğindedir. .... sayılı dosyası incelenmiş ve davalı alacaklı tarafından takip yapıldığı ve davacılara İİK 'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacıların icra dosyasına süresi içinde beyanda bulunmamaları nedeni ile İİK'nun 89/3 maddesi gereğince eldeki menfi tespit davasının açtıkları anlaşılmıştır.

ÎÎK'nın 89/3- maddesinin, üçüncü cümlesi, "..ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut hu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir.

Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir,

Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte IIK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir..( .... 12.04.2016 tarih ve .... - 17.12.2015 tarih ve .... ., sayılı ilamları , ....

24.10.2019 tarih .... sayılı - 20.09.2023 tarih .... sayılı kararları )

Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından bağlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti istenmektedir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi takibe konu kambiyo senedinin davacılar ile ilgisi de bulunmamaktadır. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.

İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olduğundan ve taraflar arasında TTK'nın 3. Maddesi kapsamında ticari ilişkininin bulunmadığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza