Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/366

...

VEKİLİ

Av. ... .... DAVALI : ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2021

KARAR TARİHİ : 21/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "... davalının davacıya ciro yoluyla devretmiş olduğu çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili şirket ve diğer borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, ilgili icra dosyasına konu çekteki ciro silsilesine bakıldığında davalının mezkur çeki davacıya ciro yoluyla devrettiğinin açık olduğunu, işbu ciro nedeniyle davalının müvekkili şirketin icra dosyasına ödemiş olduğu masraflardan sorumlu olduğunu, .... E. sayılı dosyasından icra dosya borcunun çek tazminatı, faiz, tahsil harcı, icra vekalet ücreti ve masrafları olmak üzere tamamının davacı tarafça ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin dilekçesi ile ''... tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu çekin karşılıksız kalmasından ötürü müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, icra dosyasında borçlu olarak gösterilmeyen müvekkili şirkete davanın yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... E. Sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti.,takip borçlularının ... san.ve Tic Ltd Şti, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ... İnş. Müh. Enerji Mad. ve Taş. A.Ş.,ve ... Taah. San. Tic. A.Ş., takip konusunun keşideçisi ... İnş. Müh. Enerji Mad. ve Taş. A.Ş., lehtarı ... Taah. San. Tic. A.Ş.

Olan ... na ait ... seri numaralı 28/09/2016 tarihli 100.000,00 TL çekten kaynaklı 98.710,00 TL asıl alacak,376,15 TL işlemiş faiz,10.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere 109.086,15 TL nin tazmini olduğu, takibe konu çekin 28/09/2016 tarihinde ibraz edildiği, 98.710,00 TL kısmının karşılıksız olduğunun şerh edildiği, çekte davalı Şirketin davacıya Çeki ciro eden olarak bulunduğu, takip alacaklı vekilince icra dosyasına 16/12/2020 tarihinde uyap üzerinden gönderilen yazıda "Alacağımızı 11.10.2016 tarihinde ...

SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. tarafından tahsil ettik. Tahsil harcının borçludan alınarak dosyanın infaza kaldırılmasına ve çek aslının borçlu ... SAN.

VE TİC.LTD.ŞTİ'ne teslim edilmesine karar verilmesini müvekkilim adına saygıyla dilerim." denildiği,davacımız vekilinin 04/02/2021 tarihli dilekçesi ile ödeme üzerine çek aslını İcra Müdürlüğünden istediği, davacımız vekilinin aynı tarihte çeki İcra Müdürlüğünden teslim aldığı,icra dosyasına tahsil harcı olarak 4.417,99 TL nin 11/01/2021 tarihinde ödendiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi inceleme yaptırılmış alınan rapor ve ek raporda "...Dosya içeriğinde yer alan kapak hesabı 08.02.2021 tarihine ilişkin olup, .... D.İş sayılı karar ile 11.10.2016 tarihinde davacı adresine hacze gidildiği, aynı gün icra takip borcunun tahsil harcı hariç ödendiği anlaşılmakla, 7 gün içerisinde ödenen takip tutarına ilişkin vekalet ücreti 3/4 ü tahsil edilmektedir.

Davacı taraf beyan dilekçesinde "Davamızda talep edilen miktar, icra dosyasının 11.10.2016 tarihli kapak hesabı (tahsil harcı hariç) ile 11.01.2021 tarihinde icra kasasına yapılan tahsil harcı ödemesinin toplamı kadardır." belirtmiştir. Takipte kesinleşen miktar;109.086,15TLVekalet Ücreti. 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre.

İlk 35.000TL için % 12= 4200TL, Sonra Gelen 45.000TL için %11=4950TL,SonraGelen 80.000TL için % 8= 2.326,9TL =11.476 ,89TL 11.476,89TL/4 x 3=8.607,67TL,Masraf;109,80T, Tahsil Harcı.

4.417,99TL=133.698,5TL ...İhbara ilişkin tespit ve değerlendirme takdiri Sayın Mahkemeye ait olmakla, icra takibinin yapıldığı tarihin davacıya başvuru tarihi olarak kabulü halinde icra takibinden davalının haberdar edildiğine dair bir kayıt dosya içeriğinde yer almadığından, Ödemenin yapıldığı tarih itibariyle dosya kapak hesabı ile tahsil harcı toplamının 133.698,5TL olduğu, Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine arz olunur." denildiği, davacı vekilinin 18/10/2022 tarihli dilekçesi ile 133.698,50 TL sına yükselttiği görülmüştür.

Mahkememizin ....sayılı ilamı ile "...Davacı tarafça temel borç ilişkisine dayanılmadan davacıdan ciro yolu ile devir alınan çek bedelinin icra takibi neticesi alacaklıya ödendiği belirtilerek ödenmek zorunda kalınan tutarın davalıdan tahsili, davalı tarafça çekin zaman aşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Keşideçisi ... İnş. Müh. Enerji Mad. ve Taş. A.Ş., lehtarı ... Taah. San. Tic. A.Ş.

Olan ... na ait ... seri numaralı 28/09/2016 tarihli 100.000,00 TL tutarlı çekin davalı tarafça davacıya ciro edilerek devredildiği ,davacı tarafçada ... san.ve Tic Ltd Şti.e ciro edildiği, bankaya çekin 28/09/2016 tarihinde takip alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği, bankaca çekin 98.710,00 TL kısmının karşılıksız olduğunun şerh edildiği, takiben çek ... ... Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılıksız kalan tutar üzerinden ... San.ve Tic Ltd Şti, ... San. ve Tic.

Ltd. Şti. ... İnş. Müh. Enerji Mad. ve Taş. A.Ş.,ve ... Taah. San. Tic.

A.Ş., aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça çek bedeli ve takip tutarının haricen takip alacaklısına 11.10.2016 tarihinde ödendiği, ödeme tarihi olan 11.10.2016 den dava tarihi olan 11.03.2021 tarihine kadar TTK 814/2 maddesinde ön görülen 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, icra dosyası, davaya konu çek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, asıl alacağın ferisi durumunda olan icra dosyasına 11.01.2021 tarihinde ödenen tahsil harcının da talep edemeyeceği gözetilerek ...Davacının davasının reddine," karar verildiği görülmüştür.

Davacı istinafı üzerine mahkememiz ilamının .... sayılı ilamı ile "...HMK.nun 33.maddesinde “Hakim Türk Hukukunu re’sen uygular” hükmüne yer verilmiştir. Bu madde uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme ise hakime aittir. Hakim davacının dava dilekçesinde bildirdiği hukuki sebeple bağlı olmayıp hukuki sebebi kendiliğinden araştırıp bulmakla yükümlüdür.Dava dilekçesinde davacı hamil ödeme nedeniyle kendisinden önceki ara cirantaya müracaat etmiştir.

Davacı ile davalı arasında temel ilişki bulunmaktadır. Davacı, davalı ile aralarında temel ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğundan davacı ancak temel ilişkiye dayalı olarak alacak talebinde bulunabilir. (.... Dairesinin 30/05/2016 Tarih, ....sayılı ilamı).

Süresinde ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğrayan çekler yazılı delil başlangıcı olduğundan temel ilişkiye dayalı alacağını davacı her türlü delille ispatlayabilir. O halde davacıya iddiasını ispatlama olanağı tanınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır... " denilerek mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacının Ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Mahkemenin ara kararı doğrultusunda. 23.09.2016 tarih ... seri numaralı 100.000,00 TL tutarlı çek 05.02.2016 tarih ... yevmiye numarası ticari defter kayıtlarına işlendiği 14.02.2016 tarihinde dava dışı ... SANAYİ LTD. ŞTİ.

Verildiği dava konusu çek tekrar iade edildiği davalı tarafından HAVALE kanalıyla ödendiği davacının davalıdan dava konusu çek dolayı alacağı bulunmadığı.

Davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Mahkemenin ara kararı doğrultusunda: Davalının 2016 yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 23.09.2016 tarih ... seri 100.000,00TL tutarlı çek 11.10.2016 tarih ... yevmiye numarası ticari defter kayıt edildiği aynı çek tekrar iade edildiği dava konusu 100.000,00 TL çek havale ile ödendiği davalının çekten dolayı borcu bulunmadığı belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davacıdan ciro yolu ile devir alınan çek bedelinin icra takibi neticesi alacaklıya ödendiği belirtilerek ödenmek zorunda kalınan tutarın davalıdan tahsili, davalı tarafça çekin zaman aşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Keşideçisi ... İnş. Müh. Enerji Mad. ve Taş. A.Ş., lehtarı ... Taah. San. Tic. A.Ş.

Olan ... na ait ... seri numaralı 28/09/2016 tarihli 100.000,00 TL tutarlı çekin davalı tarafça davacıya ciro edilerek devredildiği ,davacı tarafçada ... san.ve Tic Ltd Şti.e ciro edildiği, bankaya çekin 28/09/2016 tarihinde takip alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği, bankaca çekin 98.710,00 TL kısmının karşılıksız olduğunun şerh edildiği, takiben çek ... ... Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılıksız kalan tutar üzerinden ... San.ve Tic Ltd Şti, ... San. ve Tic.

Ltd. Şti. ... İnş. Müh. Enerji Mad. ve Taş. A.Ş.,ve ... Taah. San. Tic.

A.Ş., aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça çek bedeli ve takip tutarının haricen takip alacaklısına 11.10.2016 tarihinde ödendiği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının temel ilişki çerçevesinde davalıdan 100.000,00 TLalacaklı olup talepte bulunabileceği , bilirkişi raporları, .... sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ E-İmzalıdır Hakim ... · ¸ E-İmzalıdır