Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/186 K.2025/266

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/186 Esas - 2025/266 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/186 Esas

KARAR NO : 2025/266

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/10/2022

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememize ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/726 Esas 2022/578 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmesi üzerine tevzi edilen dosyanın yapılan yargılama sonucu mahkememizce verilen 20/11/2024 tarihli 2022/816 Esas, 2024/782 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM 23.H.D.nin 29/01/2025 tarar tarihli 2025/34 Esas, 2025/82 Karar sayılı kaldırma kararı üzerine gelen dosyanın yapılan tensip incelemesi sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirket, dava dışı ...MOTORLU ARAÇLAR TİC. VE SAN. A.Ş. Lehine ...MAH. ... CAD. ... .... .... riziko adresi olacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, 94561256-95256682 nolu Yangın Sigorta Poliçesi ile 15.01.2020-15.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu. Dilekçe ekinde sunmuş oldukları itfaiye tutanağından görüleceği üzere riziko adresinde yangın meydana gelmiş olduğunu.

Sigorta adresinde yer alan deponun mülkiyetinin DEPOCULUK LTD ŞTİ'ye ait olup sigortalı tarafından 282 numaralı depo (yangının çıktığı depo) ... KREDİ BİRLİK ÜRÜNLERİ HAY. AMB. PETROL NAK. İTH. (...

KREDİ BİRLİK) firmasına kiralandığını, yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının tek katlı betonarme 5000 M2 kapalı alanlı deponun arka giriş kısmına yakın bölümünde görülmüş olup yapılan araştırma ve soruşturmada köpük kapların, yumurtaların ve pirinçlerin bulunduğu raflara yakın kısmında elektrik tesisatındaki kablolarda elektrik kısa devre, ark vb. sebeplerden oluşan kıvılcımların kolay yanıcı kablo izolelerini tutuşturup oradan da köpük tabaklara sirayet etmesi sonucu yangın meydana geldiğini, 282 numaralı depoya kiracı ...

KREDİ BİRLİK tarafından kamera sistemi kurdurulmuş olduğunu.

Söz konusu kamera sistemi izlenmiş olup yangının ilk olarak sundurma bölümünde kamera kablosunda başladığı ve akabinde yayıldığı tespit edildiğini, hasar ihbar başvurusu üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu, 383.750,00.TL hasar tazminatı poliçe limiti kapsamında ödendiğini, yaptıkları ödeme kapsamında yangına sibip olan davalı şirket hakkında ...İcra Müdürlüğü’nün 2022/409 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıklarını, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, buna göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

davalının ...İcra Müdürlüğü’nün 2022/409 Esas sayılı dosyasından toplam 402.863,92.TL üzerinden başlattıkları icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Kötüniyetli itiraz nedeni ile, müvekkil şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Herhangi bir hak kaybı yaşamamak için yargı yolu, görev, yetki, sıfat, husumet itirazında bulunduklarını.

Davacı, her ne kadar yangının başlangıcının müvekkili şirket tarafından kurulan kamera kablolarından çıkmış olduğunu ve yangın yerinde yapılan tetkiklere dayandığını iddia etmiş olsa da, konuya ilişkin raporlar incelendiğinde yangının kamera kablolarıyla bir ilgisi olmadığını, söz konusu yangının mesai saatleri dışında şarj edilen forkliftten kaynaklandığını, 21.12.2020 tarihinde Tarafsız Yangın Güvenliği Uzmanı Ersin DİNAMİT tarafından hazırlanan Yangın Uzmanı Raporunun b.

21/12/2020 Tarihli Yangında Etkilenen Alanın Keşif ve İncelemesi bölüm ve değerlendirmeleri sonucunda, yangının kamera kablolarıyla çıkmadığını ve eldeki delillere göre çıkamayacağını açıkça ortaya koymuş olduğunu yine Yangın Güvenliği Uzmanı Caner NİKEL tarafından 14.12.2020 tarihli İSG Kaza İnceleme Raporunda da çıkan yangının, forkliftin şarj işlemi sırasında meydana geldiğini, şarj işlemi sırasında istasyonu elektrik hattının kötü olması ve hatta kaçak akım rolesi bulunmamasından dolayı gerçekleştiğini belirtilmiş olduğunu.

Uzman kişilerce yerinde incelemeler sonucunda alınan bilirkişi raporları ve kaza inceleme raporları birbirini destekler nitelikte olduğunu, yangının müvekkili şirket tarafından kurulan kamera kablolarından meydana gelmediğini bu bağlamda meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru söz konusu olmadığından borca karşı tarafımızca yapılan itirazımız haklı bir itiraz olduğunu davanın reddinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine takibe konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini savunmuştur.

Tensip ara kararı ile ...İcra Müdürlüğünün 2022/409 Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden istenilmesi, Davacı sigorta şirketinden Yangın Sigortasına ilişkin 94561256-95266682 nolu 15/01/2020-15/01/2021 tarihlerini kapsayan sigorta poliçesi ile birlikte yangın hasar dosyasının ve yapılan ödemeye ilişkin belgelerin ayrıca yangına ilişkin varsa fotoğrafların renkli olarak gönderilmesinin istenilmesi, ayrıca ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak eski unvanı... .... ... ... Kredi Bilişim ve İletişim Hizm. San. Tic. AŞ olarak belirtilen davalı tarafın ... Kredi Teknoloji AŞ'nin yeni unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin suretinin gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi ..., İtfaiye Bilirkişisi .... .... .... ... ... ... ... 'tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/12/2023 tarihli raporda özetle: Elde edilen bütün bu veriler ışığında yangının şarja takılı olarak bırakılan forkliftin redresöründe meydana gelen herhangi bir arıza sebebiyle kısa devre arkları oluşturarak kablo izolelerini tutuşturması sonucu yangının çıktığını,

Grup prize bağlı redresör kablolarından çekilen fotoğraflarda kabloların birbirine kaynadığı kablo uçlarında tomurcuklanma olduğu kanaati oluştuğunu, Dosya muhteviyatındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde.

Sonuç olarak yangının şarja takılı halde bırakılan forkliftin redresöründe meydana gelen kısa devre ve ark nedeniyle kablo izolelerini tutuşturması sonucu ortamda bulunan karton tabak ve plastik ambalajlara sirayet ederek yanmaya müsait diğer maddelerinde etkisiyle büyüdüğü, yangın etkisiyle oluşan zararın T.C.

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nca düzenlenen 13.12.2020 tarih ve 11570752 bildirim numaralı Yangın Raporu'na göre elektrik, ve gıda yönünden toplam: (31.100,00 TL + 826.124,50 TL = 857.224,50 TL ) olduğu hesaplanarak bu yönde görüş ve kanaatte olduklarını, bilirkişi heyetinde inşaat mühendisi ve sigorta bilirkişisi olmadığı için inşaat imalatları zararı ve diğer tüm zararların poliçe kloz kapsamında kalıp kalmadığı hususları açısından değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi heyetine sigortacı bilirkişi ... ile inşaat mühendisi ... bilirkişi eklenmesi sonucunda düzenlenen 14/03/2024 tarihli heyet EK raporda özetle; Dosya kapsamında bulunan bilgi/belgelerin incelenmesi sonucu yapılan değerlendirmede hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdir ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere yapılan tespitler; Poliçenin hasar tarihinde aktif ve teminat kapsamında olduğunu, Yangının meydana gelmesinde Mahkeme tarafından davalının kusurlu olduğu yönünde kanaat oluşur ise; davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tazminatını rücu etme hakkının oluşacağını, aksi bir durumda rücu şartlarının oluşamayacağını, İnşaat imalatları yönünden toplam tutar 398.750,00 TL + KDV hasar bedeli tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna karşı beyan itiraz dilekçeleri üzerine dosya yeniden değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 28/05/2024 tarihli ek raporda kök rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce verilen 20/11/2024 tarihli 2022/816 Esas, 2024/782 Karar sayılı kararı ile " 1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, Gölbaşı (...) İcra Dairesinin 2022/409 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 383.750,00.TL asıl alacak, 19.113,90.TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 402.863,90.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-) Sigorta rücu alacağından kaynaklandığından İİK'nun 67.maddesi gereğince davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, " karar verilmiş olup bu karar bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 23.H.D.nin 29/01/2025 tarar tarihli 2025/34 Esas, 2025/82 Karar sayılı kararı kaldırmasına karar verilmiştir.

... BÖLGE ADLİYESİ MAHKEMESİ23. HUKUK DAİRESİNİN 29/01/2025 KARAR TARİHLİ 2025/34 ESAS 2025/82 KARARI İLE "..Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır. Ayrıca dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisi de bulunmaktadır. Davacı sigorta şirketince davalı kat malikine dava açılmış olup anılan yasal düzenlemeler uyarınca davaya bakmakla sulh hukuk mahkemeleri görevlidir.

HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HMK'nin 353/(1)-a.3. maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak kararın kaldırılması nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususunun somut olayda olduğu gibi, açıkça istinaf konusu edilmese dahi istinaf mahkemesince re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Buna göre ilk derece mahkemesince, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış, ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/816E., 2024/782K. sayılı dava dosyasında verdiği 20/11/2024 tarihli kararın, esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine " şeklinde karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın yangın sebebiyle sigortalısına yaptığı tazminat ödemesini halefiyet ilkesi gereği yangına sebep olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

... Bölge Adliyesi 23.Hukuk Dairesinin 29/01/2025 Karar Tarihli 2025/34 Esas 2025/82 Kararı İle Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır. Ayrıca dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisi de bulunmaktadır. Davacı sigorta şirketince davalı kat malikine dava açılmış olup anılan yasal düzenlemeler uyarınca davaya bakmakla sulh hukuk mahkemeleri görevlidir.

HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HMK'nin 353/(1)-a.3. maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak kararın kaldırılması nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususunun somut olayda olduğu gibi, açıkça istinaf konusu edilmese dahi istinaf mahkemesince re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Buna göre ilk derece mahkemesince, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu belirtilmiştir.

Bu kapsamda, Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğine dair ... BAM 23.H.D 2025/34 Esas, 2025/82 Karar sayılı kaldırma kararı dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.