Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/153 K.2025/331

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki danışmanlık hizmeti nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimlerini sözleşmeye aykırı olarak ifa ettiğini, çekilen fotoğraf ve videoların montajsız olarak ve geç teslim edildiğini, resim ve videoların ... projesinde kullanılamaması nedeni ile aynı hizmeti daha pahalı olarak başkaca bir firmadan alınmak zorunda kaldığını, iade faturası düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ihtarnameler, fatura-iade faturası, BA-BS bildirimleri, sözleşme, .... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 29/10/2024 tarihli raporunda özetle, davacının ikinci sınıf tacir olup işletme defteri tuttuğunu, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil teşkil ettiğini, takip konusu 30/11/2023 tarihli faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının BS bildirim zorunluluğunun bulunmadığını, takip konusu faturanın davalının BA bildirimleri arasında bulunmadığını, taraf defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile 150.000,00 TL alacaklı göründüğünü,

takipten sonra 20/02/2024 tarihinde davalı tarafından 150.000,00 TL bedelli iade faturasının düzenlendiğini bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davalı kayıtlarının da incelenmesi ile düzenlenen mali müşavir, bilgisayar mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet 10/04/2025 tarihli ek raporda, dava konusu 150.000,00 TL tutarlı faturanın taraf kayıtlarında bulunduğunu, davalı kayıtlarına göre 35.867,16 TL ödeme ve 20.02.2024 tarihli 150.000,00 TL bedelli iade faturası bulunduğu, davacının işletme defterine tabii olduğu ve ticari faaliyetini 31/12/2023 tarihinde terk ettiği, davalıya fotoğraf ve videoların ham halinin gönderildiği, yazışmalardan anlaşıldığı üzere son halinin verilmediği,

davacının 25.12.2023 ve 26.12.2023 tarihli mailinde de belirtildiği üzere ödemenin yarısının yapılmasını müteakip revize taleplerinin yerine getirileceğinin belirtildiği, davaya konu hizmet sözleşmesi ile toplamda kaç adet fotoğraf çekileceği, kaç adet video çekileceği, bu fotoğrafların standartlarının neler olması gerektiğinin belirtilmediği ancak yazışmalarda ham fotoğraf ve videoların yollandığının belirtildiği, yine yazışmalardan anlaşıldığı kadarı ile kurgu ve revize işlemlerinin de sözleşmenin edimleri içinde bulunduğu,

ancak revize ve kurgu işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmakla, bu durumda sözleşme konusu edimlerin %50'sinin ifa edildiği kanaatine varılabileceği, gönderilen ihtarnamelerde ve cevap dilekçesinde ayıplı ifa noktasında beyanda bulunulduğu, yazışmalarda revize taleplerinin olduğu ancak bahsi geçen revizelerin dava konusu ve ihtar metinlerinde iddia edilen eksik ve ayıplara ilişkin olduğu noktasında tespit yapılamadığı, gönderilen fotoğraf ve videolarda "odak bozukluğu, kadraj hatalı alınması,

ışık yetersizliği, titreme gibi sorunlar" olduğunu gösterir bilgi/belge/idarece düzenlenmiş rapor/tespit vs gibi somut delillere dosya içerisinde rastlanamadığı, ayıplı ifa edildiği iddia edilen edinim oransal anlamda ne kadarının ayıplı olduğunun tespiti noktasında önem arz eden davaya konu hizmet sözleşmesi ile toplamda kaç adet fotoğraf çekileceği, kaç adet video çekileceği, bu fotoğrafların standartlarının neler olması gerektiğinin belirtilmediği,

sözleşme edimlerinin %50'sinin yerine getirildiği kanaatine varılması halinde, sözleşme bedelinin %50'sine hak kazanacağı, bu durumda takip tarihi itibari ile 75.000TL alacağı olacağı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında danışmanlık sözleşmesi bulunduğu, davacının ... projesinde kullanılmak üzere fotoğraf ve video çekimi ve montajı işini üstlendiği, davalının 35.867,16 TL ödeme yaptığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ayıplı ifada bulunulduğunu savunmuş ve iade faturası düzenlediğini bildirmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, işin ifa edildiğinin davacı tarafça ispatı gerektiği, davalı kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının işletme defteri tuttuğu, davalı her ne kadar BA bildiriminde bulunmamış ise de takip konusu 30/11/2023 tarihli faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kısmi ödemede bulunduğu ve davalıya fotoğraf ve videoların ham halinin gönderildiğinin taraflarca itiraza uğramayan mail yazışmalarından anlaşıldığı, bu hali ile işin teslim edildiğinin kabulü gerekeceği değerlendirilmiştir.

Davalının ayıp savunmasının değerlendirilmesinde, davacının gelir vergisi beyannameleri dikkate alındığında ticari faaliyetlerinin tacir sınırının üstünde kaldığı, ancak ticaret sicil kaydının 31/12/2023 tarihinde silindiği, davalının işletme defteri tutması nedeni ile iade faturasının kayıtlarında bulunmadığı, iade faturasının davacıya daha önce tebliğ edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir delil bulunmadığı,

29/02/2024 tarihli ihtarnamenin 8 günlük yasal süreden sonra olması nedeni ile iade faturasının içeriğinin davalı tarafça ispatı gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmede fotoğraf ve videoların sayısı ya da standartlarına ilişkin bir belirleme olmadığı gibi davalı tarafça gönderilen ihtarname içeriğinde yalnız revize isteminden bahsedilmesi, taraflar arasındaki yazışmalarda da ayıba veya eksik işe dair bir açıklama bulunmadığından davalının ayıp ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin savunmasının dosyada mevcut delillerle elverişli delillerle ispat edilemediği,

bu hale göre davalının asıl alacağa ilişkin itirazının yerinde olmadığı ve iptali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği, alacak faturadan kaynaklanmakla likit olduğu kanaatine varılarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸