Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/161 K.2025/348

K. YAZIM TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılan .... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirilerek ihya davası açılması için müvekkiline süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için eldeki davanın açıldığını iddia ederek ...'ne kayıtlı ... Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin aktif halde olduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu ve davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği iddia edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı ve .... esas sayılı dosya sureti dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; ihyası talep edilen şirketin ilk önce ... sicilinde kayıtlı olduğu, nakil işlemleri sonrası da 27/12/2024 tarihi itibari ile halen ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve aktif olduğu anlaşılmıştır.

Böylece somut olayda; ihyası istenen şirketin aktif kaydı nedeniyle taraf sıfatının bulunduğu ve ihya davası açılması için yetki veren mahkemede taraf sıfatının bulunduğu, davacının eldeki davada ihya isteminde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince hukuki yarara yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Üye .... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]