Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/818 K.2024/530

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/818 Esas

KARAR NO : 2024/530

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/06/2019

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu vincin çarpması sonucu müvekkili aracında ağır hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tespitinin sigorta eksperi tarafından 30.350,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracın onarım süresince araç kiralamak zorunda kaldığını, ekspertize 370,00 TL ödendiğini beyanla;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı zararı için şimdilik 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline, müvekkiline ait araçta oluşan hasara binaen müvekkilinin araç kiralamak mecburiyetinde kalması sonucu müvekkilince karşılanan ikame araç bedeline istinaden şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, 370,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden itiraz ettiklerini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıların işleteni ve sürücüsü olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının işletene ve sürücüye karşı açtığı değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra, öncelikle kazaya karışan araçların sürücülerinin meydana gelen kazadaki kusur durumlarının yüzdesel olarak belirlenmesi için Kara yolları Fen Heyetinden bilirkişi raporu alınmıştır. 16/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalı sürücü ...’in, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...’nın, olayda kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Görevsizlik kararı veren mahkemece ... Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 01/10/021 tarihli raporda da davacı sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sürücünün yüzde 100 kusurlu olduğu hususu teyit edilmiştir.

Davacının davalılardan değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli talep edip edemeyeceğinin eğerlendirilmesi için dosyada 2 ayrı makine mühendisi bilirkişilerden raporlar alınmış ve 05/05/2024 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülmüştür. Anılan raporda özetle; davacı aracında trafik kaza tarihi itibarı ile 29.871,00TL değer kaybı meydana geldiğini, otomobilin trafik kazasından sonra makul onarım süresinin 15 gün olduğu, kaza tarihi itibarı ile 15 günlük makul onarım süresinde 6.213,00 TL tutarında araç mahrumiyet bedeli meydana geldiği mütalaa olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araç ile davalı şirketin işleteni diğer davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı ve kazanç kaybının oluştuğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli 05/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybının 29.871,00TL olduğu,

15 günlük makul onarım süresinde 6.213,00 TL tutarında araç mahrumiyet bedeli meydana geldiği davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış ve neticede dava dilekçesindeki talebe de bağlı kalınarak davanın kabulü 21.000,00 -TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan; Eksper ücreti adı altında talep edilen bedel, tesbit gideri gibi yargılama giderlerinden olup tazminata eklenerek faiz işletilemez. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından bu masrafa katlanıldığı sabit olduğundan yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulabilir. Bu nedenle, hasar dosyası içinde bulunan 370,00 TL lik eksper ücreti de yargılama giderine gözetilerek ilave edilmiş ve neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.