Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2023/391

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/206 Esas

KARAR NO : 2023/391

DAVA

Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2022

KARAR TARİHİ : 05/06/2023

YAZIM TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, davalı Kooperatifçe yapımı üstlenilen ... sayılı parsel üzerine inşa edilen binanın ... numaralı çatı aralı bağımsız bölümünün, arsa sahibi ile akdedilen ....

Noterinde düzenlenen 10.10.2007 tarihli ve ... yevmiye numaralı "..." gereği davalı kooperatife özgülendirildiğini ve Kooperatif ortaklığı nedeniyle de ... numaralı çatı aralı bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, tahsis edilen konutun müvekkilinin ihtarına rağmen 29/01/2021 tarihine kadar müvekkiline verilmediğini, davalı Kooperatifin 2014 yılında müvekkili dışındaki tüm ortaklarının tapularını verip konutlarını teslim ettiği halde müvekkilinin tapusunun 7 yıl sonra 29/01/2021 tarihinde verilldiğini,

bu şekilde Kooperatifler Kanunun 23. maddesi (eşitlik kuralı) hükmü açıkça ihlal edilerek 7 yıl boyunca kira gelirinden yoksun kaldığını, müvekkilime tahsis edilen konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle 7 yıl boyunca yoksun kaldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 120.000,00 TL yoksun kalınan kira geliri tazminatının her bir dönem sonundan itibaren kademeli işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

02/04/2023 tarihli dilekçesi ile 212.043,53 TL yoksun kalınan kira geliri tazminatı ve 39.636,02 TL işlemiş faizi olmak üzere davayı ıslah ettiklerini bildirmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı arsa sahibi ... arasında 10/10/2007 tarihli ... imzalandığını, ancak dava dışı arsa sahibinin, sözleşme gereğince müvekkil kooperatif adına tescil edilmesi gereken huzurdaki davaya konu ... no'lu bağımsız bölümün tapu devir işlemlerini müvekkilin sözlü ve yazılı ihtarlarına rağmen yapmadığını, dava dışı arsa sahibi tarafından ...

E.sas sayılı dava dosyası ile açılan davada müvekkil kooperatif tarafından karşı dava yoluyla fazla imalat bedelinin ödenmesi ve davaya konu ... no'lu bağımsız bölümün müvekkil adına tescilinin talep edildiğini, dava neticesinde müvekkil kooperatif tarafından açılan bu karşı dava neticesinde ... nolu bağısız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini, davacının bu davaya asli müdahil sıfatıyla dahil olduğunu, davanın asıl muhatabının dava dışı arsa sahibi ... olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını,

davacının taşınmazın devrinde sorunlar olduğunu bildiğini ve buna rağmen üyelikten çıkma talebi bulunmayan davacının zarar talebinin samimi olmadığını, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle ... nolu bağımsız bölümün devrinin gecikeceğinin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, eşitlik ilkesine aykırılığın söz konusu olmadığını, zira inşaat yapım işinin 3 etaptan oluştuğunu, davacının devraldığı üyeliğe düşen taşınmazın 3. etapta yer aldığını, 1 ve 2. etapların süresinde tamamlanarak üyelere teslim edildiğini, 3. etabın teslim süresinin ise dava dışı arsa sahibi ile yapılan protokollerle uzatıldığını,

müvekkilinin kusuru bulunmadığından tazminat isteminin haksız olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında 7 yıllık kira tazminatı isteminin fahiş olduğunu, tescil sırasında davacı adına ödenen harç ve masrafların takas ve mahsubunun gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, davalı kooperatif tarafından dava konusu bağımsız bölümün geç teslim edildiği iddiasına dayalı olarak kira alacağı istemine ilişkindir.

Davalı vekilince husumet itirazında bulunulmuş ise de, davalı kooperatif ortağı olan davacının dava dışı arsa sahibi ile arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, talebinin ancak ortağı olan davalıya yöneltebileceği gözetilerek davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir.

Davalı vekilince zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini savunulmuş ise de; davacının hak sahibi olduğu tarih ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla bu savunmaya da itibar edilmemiştir.

... E. Sayılı dosyası Uyap üzerinden celbedilmiş, tarafların gösterdikleri deliller toplanmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş, bilirkişi kurulu raporunda özetle; davalı kooperatif ile arsa sahibi ... arasında

davalı kooperatif ile dava dışı ...’nın sahibi olduğu ...

Mevkiinde İmarın ... Parseldeki arsasına yapılacak konutlar için 10.10.2007

tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, satış

sözleşmesinde davaya konu ... nolu dairenin kooperatifin payında olduğu, .... noterliği tarafından 31.01.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı

tutanakta belirlenmiş kura çekimi sonucu oluşturulmuş olan listede ....

kat .... nolu dairenin ... adına tahsis edildiği, davacının kooperatif üyeliğini ...’tan devralmış

olup, üyeliğinin Kooperatif Yönetim Kurulunca ....12.2011 tarih ve ... nolu kararıyla kabul

edildiği, kooperatifçe yapılmış konutların, 23.07.2014 tarihinde iskan ruhsatının alınmış

dairelerin üyeler adına tapu tescillerinin yapılarak ferdi münasebete geçilmiş olduğu, dava dışı arsa sahibi ..., kooperatife devir etmesi gereken dairenin tapu

tescilini 16.10.2014 tarihinde kendi adına yaptırmakla kooperatifçe üye adına devrini

engellediği, ...’nın icra takibi, kooperatifin icra takibine itiraz ve ... nolu dairenin

kendileri adına tescil talebiyle ... E. nolu dosyasında görülen

davanın kesinleşmiş kararında;

“hüküm altına alınan 50.654,12 TL alacağın karşı davacı yüklenici(kooperaitf) tarafından

karşı davalı arsa sahibi ...'ya ödenmesi kaydıyla tapuda ... adına kayıtlı olan

dava konusu (...) ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile karşı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” kararının kesinleşmesi sonrasında

29.01.2021 tarihinde önce kooperatif adına, aynı tarihte davacı adına tapu tescilinin yapılmış

olduğu, davacının kooperatif üyesi olarak taahhüt edilmiş

daireden 16.10.2014-29.01.2021 tarihleri arasında yoksun kaldığı, bu tarihler arasında talep

etmiş olduğu kira tazminatı tutarının 212.043,53 TL ve faiz tutarının 39.636,02 TL olarak

hesaplandığı yönünde görüş bildirilmiştir.

İtiraz üzerine alınan bilirkişi kurulu ek raporunda, kök rapordaki görüşlerin tekrar edildiği bildirilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi kurul raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

1163 sayılı Kanun'un 23. maddesinde. "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler" ifadesine yer verilmiştir. Kooperatifler hukukunda mutlak değil, nispi eşitlik ilkesi geçerlidir. Eşitlik ilkesi gereği tüm ortaklara konut tesliminin aynı tarihte ve emsal üyelerin ödemeleri nazara alınarak aynı nitelikte yapılması gerekir. Diğer üyelerin konutları tamamlanıp teslim edilmiş ise, davacının da dairesinin bitirilip teslimini istemek hakkıdır.

Eldeki davada davalı kooperatif üyesi olan davacı 2014 yılında yapı kullanım izni alınıp diğer üyeler adına tapu tescilleri yapıldığı halde eşitlik ilkesine aykırı olarak kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün 29/01/2021 tarihinde tescil edilmiş olması nedeniyle yoksun kalınan kira gelirinin tazmini istemiştir.

Davalı kooperatifçe yapılan konutların 23/07/2014 tarihinde iskan ruhsatlarının alındığı ve dairelerin üyeler adına tapu tescillerinin yapıldığı, dava konusu davacıya tahsis edilen bağımsız bölümün ise 29/01/2021 tarihinde davacı adına tescilinin yapıldığı, buna göre davacının 16/10/2014-29/01/2021 tarihleri arasında kira gelirinden mahrum kaldığı,

mahkememizce alınan bilirkişi kurulu raporuna göre bu tarihler arasındaki yoksun kalınan kira gelirinin 212.043,53 TL olduğu ve davalı tarafından karşılanması gerektiği, her he kadar davacı vekilince kira geliri tazminatının her bir dönem sonundan itibaren kademeli işleyecek avans faizi ile tahsili istenilmiş ise de, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunamadığından dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır