İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2024/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/627Karar2024/217Tarih13 Mart 2024Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/627
Karar No
2024/217
Karar tarihi
13 Mart 2024
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/824 Esas - 2024/74
Esas no
2021/824 Esas
Karar no
2024/74
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ....
Davalı
...
Vekili
Av. ....
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/12/2021
Karar tarihi
29/01/2024
Kararın yazım tarih
27/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27.12.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili tarafından faturalar düzenlenmiş olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafın borçlu bulunduğunu, davalı tarafça borçlu olduğu meblağ ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 06.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, takip dosyasına kısmi itirazda bulunulmuş olduğunu, 4.955,98 TL borcun kabul edilmiş olduğunu, kalan kısım olan 7.981,50 TL'na itiraz edilmiş olduğunu, itiraz edilen kısmın 1.763,50 gerekçesiyle faize yapılan itiraz olduğunu, itiraz edilmeyen 4.955,98 TL alacak için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu edilen faturaların ödenmesi konusunda ödeneceği tarih ve vadesinin taraflar arasında anlaşmaya bağlanmamış olduğunu, davacının takip öncesine faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava; fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, uyuşmazlık kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır.

20.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.209,98 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. 05/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile; her ne kadar davacı tarafından takipte 1.763,50 TL işlemiş faiz talep edilmişse de borcun en son ödenme tarihinin hesaplamada 18.06.2019 olarak alınmasının hatalı olduğu, halbuki fatura üzerinde borcun son ödenme tarihinin 18.07.2019 olduğu, buna göre yapılan hesaplamada davacı tarafin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 1.703,92 TL olacağı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi kök ve ek raporu ile de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.209,98 TL asıl alacak, 1.703,92 TL işlemiş faiz yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile ....

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 6.254 TL asıl alacak, 1.703,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.957,92 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın bakiye iptali isteminin 4.955,98 TL asıl alacak yönünden borca itiraz edilmediğinden hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a-.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın KISMEN iptali ile; takibin 6.254 TL asıl alacak, 1.703,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.957,92 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

b-.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali isteminin 4.955,98 TL asıl alacak yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,

c-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 543,61 TL karar ve ilam harcından, icra dosyasında alınan 64,87 TL harcın ve eldeki davada alınan 156,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 322,05 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 156,69 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 152,50 TL posta gideri, 1.750 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.961,80 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.203,37 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 510 TL'sinin davacıdan, 809,69 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 7.957,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.015,56 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/627, K. 2024/217, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/627
Karar No
2024/217
Tarih
13 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/627 K.2024/242
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2024/152
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2024/227
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/629 K.2024/243
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2024/224
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/630 K.2024/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.