Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/627 K.2024/242

: Av. ......... ........ DAVALI :.........

VEKİLİ

Av. .......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ :....

.........Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;....... tarihinde sigortalı araç sürücüsünün aracı ile yolda tedbirsiz şekilde seyir halinde iken yaya yolunu kullanarak karşıya geçen müvekkiline hızlı şekilde çarpması sonucu müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,........ tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik ....... TL kalıcı maluliyet, ....... TL geçici iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın temerrüd tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini ....... TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, kusur ve maluliyet raporunun ... tarafından alınması gerektiğini, hesabın uzman aktüer tarafından ...... teknik faiz uygulanarak asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, .... ödemelerinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne; kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kabulü ile, ...... TL maddi tazminatın....... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik yönünden davanın kabulü ile, ....... TL maddi tazminatın ....... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . ...... süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı...... vekili istinaf dilekçesinde; kararın ....maddesine aykırı olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet raporunun ATK'dan alınması gerektiğini, hesaplamanın hatalı yapıldığını, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, uzlaştırmanın araştırılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk ...... 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;

....... maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu,

eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.TBK'nın 54. maddesi ile KTK'nın 98. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici işgöremezlik giderine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu poliçe ile üstlenen sigorta şirketine ait olduğundan, davacı için hesap edilen geçici işgöremezlik tazminatının hüküm altına alınması usul ve yasaya uygun olup buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. ........

3.3. Hükme esas alınan maluliyet raporunun, davacıya ait tedavi evrakları incelenerek ve fiziken muayenesinin yapılarak uzman heyet tarafından ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca çelişkiyi giderir denetime imkan verir şekilde yeniden ATK'dan maluliyet raporunun düzenlendiği anlaşılmakla davalı tarafın istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.4.-Trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan ve buna dayalı olarak iş gücü kaybı tazminatı isteminde bulunan hak sahiplerinin bakiye ömürlerinin belirlenmesi gerekmektedir. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir tespit olduğundan gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu nedenle yapılan bilimsel çalışmalar sonucu “ ” adı verilen “...” hazırlanmış olup bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi ve yargı mercileri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından Dairemizce de tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde . ... .....nun kullanılmasının uygun olacağına karar verilmiştir.

--.... Kanunu’nun 90 ıncı maddesindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Genel Şartlar’a yapılan atıf hükmü iptal edilmiştir. Söz konusu iptal kararı sonrası, ZMSS Genel Şartlar ve ekindeki cetvellerle getirilen ve iş gücü kaybı tazminatının hesaplanmasında uygulama alanı bulan %.. teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant formülünün uygulanması artık mümkün değildir. Tazminatın, %. teknik faiz uygulanmadan, Yargıtayın yerleşik uygulamaları ile kabul edilen progresif rant formülü kullanılarak hesaplanması gerekir.........Bu sebeple hesaplamada . .. Yaşam Tablosu ve progresif rant yönteminin esas alınmasında bir aykırılık görülmemiştir.

3.5. 2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın ...... maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren..... iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Dosyanın incelenmesinde ara buluculuk için başvurduğu tarihinden itibaren .. iş günü sonrası olan ...... tarihinden itibaren faize hükmedildiği tespit edildiğinden istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

...... Dosyanın incelenmesinde dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre yaya geçidinden geçen yayaya öncelik hakkını vermeyen sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu davacı yayanın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Savcılık tarafından yapılan araştırma sonucu kazayı yapan sürücünün . ... ve araç plakasının da ....... plakalı araç olduğu tespit edilmiştir. . . . . soruşturma dosyasında davacının şikayetçi olduğu ve uzlaşma olmadığı tespit edildiğinden istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

.... 6100 sayılı HMK m.297/2 "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklindedir. Mahkemece verilen kararın yasa hükmüne aykırı olduğu belirtilmiş ise de kararın tarafların iddia ve savunmalarını içerdiği kabul ve reddedilen hususların kararda belirtildiği anlaşıldığından istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın ..... maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

.