Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/366 K.2025/306

2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... .... 3- ... - ... .... 4- ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/04/2025

KARAR TARİHİ : 21/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalılar adına kayıtlı varsa araç, gayrimenkuller ve banka hesapları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, müvekkilinin ileri derecede malul kalması ile ailesinin ekonomik açıdan kötü duruma düşmesi sebebi ile Borçlar Kanununun 76. maddesi uyarınca müvekkiline 100.000,00 TL geçici ödeme yapılmasını,

müvekkili ...'nın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile bilirkişi marifeti ile belirlendikten sonra artırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL ... tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... , ...

A.Ş. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ...'nın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile bilirkişi marifeti ile belirlendikten sonra artırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL ... tarafından karşılanmayan belgesiz tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...,

... A.Ş. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkileri ... ve ...'ın trafik kazasında yaralanmaları nedeniyle müvekkillerinin annesi olan ...'nın yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ..., ...

A.Ş. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkiller ... ve ...'ın trafik kazasında yaralanmaları nedeniyle müvekkillerin babası olan ...'nın yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... , ... A.Ş. ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda davacının kaza tarihinde, davalı ... İnş. Tahh. Müş. Hiz. Tel. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından işletilen otobüste biletli yolcu konumunda oldukları anlaşılmaktadır.

Dava tarihinden önce 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 73/1 maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemeleri görevlidir.", aynı Yasa'nın 3.maddesinin 1.fıkrasının 1.bendinde; "Tüketici, işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta, davacı tüketici konumunda olup, davalı otobüs işleteni/taşıyıcı ile aralarında aktedilen yolcu taşıma sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir.

Davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un yürürlükte olduğu, davacıların ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, buna göre yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca işbu davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine aittir.

Dava konusu olayda davalı ... şirketleri ile davacı arasındaki uyuşmazlığı inceleme görevi ticaret mahkemesine ait ise de işbu dava, taşıyan olan diğer davalı ...ye karşı birlikte açılmıştır. Bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği de muhtemeldir.

Hal böyle olunca usul ekonomisi, daha isabetli bir karar verilmesi ve davaların makul bir süre içinde bitirilmesi yükümlüğü açısından, davaların birlikte görülmesi gereklidir. Ayrıca davada davalı ... Şirketleri hakkındaki davanın da ticaret mahkemesine göre daha özel nitelikteki tüketici mahkemesinde görülmesi, göreve ilişkin usul kurallarına da uygun düşecektir.

Somut olayda; taraflar arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması ve davacının da tüketici vasfına sahip olması, davacı yolcu ile davalı ...arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu kapsamında kalması gözetilerek, davanın görülmesinde Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır