Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/720 K.2024/689

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraftan toplam 119.148,18 TL bedelli bilgisayar, yenileme lisansı ve teknik servis hizmeti satın alındığını, müvekkili şirket tarafından bilgisayarın zamanında teslim edildiğini ve fatura konusu hizmetin zamanında yerine getirildiğini ancak davalı tarafında fatura bedellerinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11/04/2023 tarihinde davacı şirketten bilgisayar, 12 aylık yenileme lisansı ve teknik servis hizmeti konusunda teklif aldığını, hizmet içeresinde .... hizmetininde yer aldığını ancak güvenlik duvarının davacı şirket tarafından aktif edilmediğini, teknik servis hizmeti de verilmediğini, bahse konu lisansın kullanıma açılmadığını, sadece bilgisayarın teslimi yapıldığını ancak diğer hususların tamamlandığını için bilgisayarın tek başına anlamı kalmadığını, eksik ifa olduğunu,

bilgisayarın kullanabilir durumda olmadığını durumda olmadığını ve iadeye hazır olduğunu davacı şirketin üstlendiği işi taahhütlerine uygun ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, borcu gereği gibi ifa etmediğini, eksik ifada bulunduğunu ve satıcıdan beklenen edimi yerine getirmeyerek hukuka aykırı davrandığını savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... San. Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak 119.148,18 TL asıl alacak, 5.849,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.997,87 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla 28/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.

2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

3. Mali Müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacının 2023 yılı resmi defter, beyannameler ve kayıtlara göre davalıdan alacaklı olduğu tutarın 119.148,19 TL, davacının defter ve belgelerinde 2023 yılında davalıya kesmiş olduğu faturalarla ilgili davalının iade faturasına ve kanuni süresi içeresinde itirazına rastlanmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " Takibe konu borç ile ilgili olarak müvekkilin alacaklı gözüken kişiye hiçbir borcu bulunmamaktadır. 7 günlük yasal süresi içinde takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz." şeklide itiraz etmiş, davaya cevaplarında ise; davacı tarafından eksik ifa yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

7251 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Aynı Kanun'un 222 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı yanca takibe dayanak cari hesap alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine takibe girişildiği, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı yanın takibe konu etmiş olduğu 119.149,19 TL alacağın davalı adına düzenlemiş olduğu 2 adet faturadan kaynaklandığı,

faturaların davacı yanın ticari defterlerinde bedeli tahsil edilmemiş olarak kayıtlı olduğu, dosyaya kazandırılan BA/BS formları ile beyan edildiği, davacı şirket tarafından düzenlenen e -faturaların davalı şirkete başarılı olarak ulaştığı, alıcı firma tarafından ilgili faturalar için herhangi bir red yanıtı dönmediğinin bildirilidği anlaşılmıştır.

Davacı yan ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği halde, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece; davacı, davalı yana fatura konusu malzemeleri verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalı

taraftan takip tarihi itibariyle 119.148,18 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne; 119.148,18 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının işlemiş faize yönelik istemi ise yerinde görülmediğinden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır