Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2024/623

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/734

KARAR NO : 2024/623

BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı

DAVA TARİHİ : 26/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/11/2024

KARAR Y.TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... imzalandığını, taraflarca borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ihtar keşide edildiğini, ahtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ederek davalı şirket tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, rehin limitinin üzerinde kalan 15.062.750,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili hakkında geçici mühlet kararı alındığını, konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli hareket ettiğini, alacağın likit olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedilip akdedilmediği, takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı,

takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı, konkordato sürecine ilişkin davanın kesinleşmesinin beklenilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Genel Kredi Sözleşmesi 6. .... sayılı dosyası sureti, 7. Arabuluculuk tutanağı

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7 Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

8 Davacı vekili 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin dava konusu takibe yaptığı itirazdan vazgeçtiğini, ... tarafından takibin kesinleştirildiğini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

9 Davalı vekili tarafından .... sayılı dosyasına sunulan dilekçenin incelenmesinde; itirazdan feragat ettiklerini ve takibin kesinleştirilmesini talep ettikleri, ... tarafından takibin 25/10/2024 tarihinde takibin kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

10 Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı tarafından dava açılmasından sonra dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir.

11 Tarafların beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, tarafların beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

12. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 3.120,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"