Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/57 K.2024/740

Av. ... -

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ :....

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2018

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili .... .... .... esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 31/08/2018 tanzim tarihli, 44.500,00 TL bedelli, keşidecisi ...olan çekten dolayı ciro eden sıfatı ile bakiye kalan 42.900,00 TL asıl alacak için .... .... .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak 44.500,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle takibe konu çekle ilgili resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasından dolayı yürütülecek soruşturma akıbetinin beklenmesi, bilahare haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı alacak talebiyle yürütülen takibe karşı menfi tespit ve takibin iptali isteğine ilişkindir.

.... .... .... esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 28/03/2019 tarih, 2019/87 sayılı kararla dava dilekçesinin görev yönünden reddine görevli mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hususunun tespitine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine süresinde sunulan dilekçe ile gönderme talebinde bulunulduğu, tevzi müdürlüğünce mahkememizin 2019/290 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Deliller toplanıp dosya üzerinde ve davacının imzaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi 03/02/2020 tarihli raporunda; tetkik konusu, QNB Finansbank Demetevler Şubesine ait, 31.08.2018 keşide tarihli, 44.500,00 TL bedelli, DM 0336688 seri numaralı çekin arka yüzünde birinci ciranta ... adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen davacı ...’ın eli ürünü olmadığını bildirmiştir.

Mahkememizin 2019/290 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu, 09/07/2020 tarih, 2020/302 sayılı kararla, davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 29/12/2022 tarih, 2020/1193 esas, 2022/1912 karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ilamında; Davalı tarafça dava konusu çekin sahtecilikle ilgili ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2019/97858 soruşturma nolu dosyasından bahsedilmekle; mahkemece bu dosya getirtilerek, incelenmesi, davalı iddiaları yönünden eldeki davayı ilgilendirecek maddi bir vakıa varsa değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereklidir. Bu bakımdan ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için yukarıda açıklanan delillerin toplanmaması ve bu delillere ilişkin her hangi bir değerlendirme yapılmamış olması bakımından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir."denilmiştir.

...9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/710 Esas, 2023/550 Karar sayılı ilamının incelemesinde dava konusu çek nedeniyle Sanık Polat Arslan'ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırıldığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İş bu dosyada davacı sanık olarak bulunmakla birlikte, davalının davacıya yönelik bir şikayeti de olmamıştır. Bu dosyada davacı tanık olarak alınan ifadesinde çekteki imzayı kabul etmiştir.

İşbu davada davacı bir adet çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığı, senetteki imzaların tarafına ait olmadığı iddiasında bulunmakla ispat yükü davacı taraftadır.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre. QNB Finansbank Demetevler Şubesine ait, 31.08.2018 keşide tarihli, 44.500,00 TL bedelli, DM 0336688 seri numaralı çekin arka yüzünde birinci ciranta ... adına atılı bulunan imzanın davacı ...'ın eli ürünü olmadığı, bu hali ile davacının çekten kaynaklı borçtan sorumlu tutulamayacağı , yine ...9.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/710 Esas, sayılı dosyasında yapılan yargılamanın sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla menfi tespit davasının kabulü ile davacının ...31.

İcra Müdürlüğü'nün 2018/10430 takip sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin davacının oğlu tarafından verilmesi nedeniyle davalı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.