İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2024/912

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/58 Esas

KARAR NO: 2024/912

DAVA

Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/01/2023

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ile davalı arasında 23.02.2017 tarihinde Acentelik Sözleşmesi akdedilmiş olup, acentelik sözleşmesi gereği, acentelik hizmetlerini ifa etmesi için ----------Noterliği nezdinde vekaletname ile davalı tarafça temsil yetkisi verildiğini, müvekkilinin Acentelik Sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklere uygun olarak yüksek ve karlı sigorta ürünlerinin satışlarını yaparak başarılı bir acentelik işletme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen, davalı sigorta şirketi, müvekkil ile arasındaki Acentelik Sözleşmesini haksız ve mesnetsiz şekilde tek taraflı olarak fesih cihedine gitmiş olup,

müvekkilin tüzel kişiliğinin bütünlüğüne maddi ve manevi zarar vermek suretiyle saldırıda bulunduğunu, netice itibariyle, Fiili Fesih ile Kaydi Fesih arasında, 1 yılı aşkın süreçte bilinçli şekilde Acentenin ekranlarına teknik olarak yüksek fiyat parametresi ile acente özelinde Sigorta Şirketi tarafından müdehale edilmiş olduğu, bu dönemdeki yüksek poliçe üretim rakamlarındaki %100’lük sert düşüşten açıkça anlaşılmakta olduğunu, ayrıca bu haksız eylemlerin, Sigorta Şirketi tarafından, bilinçli ve tasarlayarak,

Denkleştirme Tazminatından kurtulmaya yönelik yapıldığının açık olduğunu, zira Denkleştirme Tazminatı hesaplamasında son 1 yıllık üretim tutarları tazminat tutarını yüksek oranda menfi olarak etkilediğini iddia ile, acentenin geniş bir müşteri çevresi yarattığı ve devamlılığını sağladığı, böylelikle Yüksek Yargı Kararları ve Sigorta Kanunu ve sair mevzuatlarla Acenteye verilen Denkleştirme Talep hakkının üst sınırının Bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme de yapılarak hesaplanması akabinde artırmak üzere şimdilik 450.000,00 TL “Denkleştirme Tazminatı”'nın fesih tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını belirterek usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da feshin acente kusurundan kaynaklandığının dava dilekçesindeki açık ikrar ile de kanıtladığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davalı sigorta şirketinin acentelik sözleşmesini haksız şekilde fesh edip etmediği,

davacının fesih tarihinden itibaren denkleştirme tazminatı talep edip edemeyeceği ve denkleştirme tazminatının ödenmesi noktalarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere dosya Yazılım Uzmanı, Mali Müşavir ve Sigorta Mevzuatından kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya ibraz edilen sözleşme ile tarafların uyuşmazlıkların çözümü için ------------ Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, sözleşmede kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, tarafların tacir olduğu ve mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.