Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/247 K.2024/598

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/247

KARAR NO : 2024/598

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/04/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.02.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki.... .... .... A.Ş.'ye karşı destekten yoksun kalma tazminatı-maddi tazminat talepli başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin anne ... için 38.520,77-TL, baba ... için 37.856,27-TL, eş ... için 181.617,65-TL, çocuk ... için 52.005,31-TL olmak üzere toplamda 310.000,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta A.Ş. nin ZMSS poliçesi kapsamında teminat altına aldığı tutarın 410.000,00-TL olduğunu, dolayısıyla bir diğer destek alacaklısı çocuk ... için kaza tarihi itibariyle poliçe limiti olan 410.000,00 TL'den bakiye 100.000,00-TL teminat kaldığını, bu nedenle ... için kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS düzenleyen ...

Sigorta A.Ş.'ye karşı destekten yoksun kalma tazminatı - maddi tazminat talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E.460657 dosyası ile başvuru yapıldığını, tahkim yargılaması sonucunda ... Sigorta A.Ş, hükmedilen 100.000,00 TL'yi de ...'ye ödemiş olduğunu, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen ...

Sigorta A.Ş. nezdindeki 410.000,00-TL limitin tamamının bütün destek alacaklıları yönünden tükenmiş olduğunu, ayrıca yine destek alacaklılarından anne ..., baba ..., eş ..., kızı ..., oğlu ... için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/213E. Sayılı dosyasında kazaya karışan 06 UBH 45 plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen ...

Sigorta A.Ş.'ye karşı destekten yoksun kalma tazminatı talepli başvuru yapıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporlarında da zarar miktarlarının poliçe limitlerinin üzerinde çıkmış olduğunu, bu hesapların 2023 yılı ve önceki yıllardaki asgari ücret verileri ile yapılmış olup bilindiği üzere asgari ücret 2024 yılında artmış olduğunu, her halükarda müvekkillerinin zararının sigorta şirketinin teminat altına almış olduğu limitin çok üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere.

ZMSS poliçe limitlerinin üzerinde kalan zarar için şimdilik 500,00-TL (... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL, ... için 100,00-TL olmak üzere) temerrüt tarihi olan 20.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163.

Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, ZMMS limitinin tüketildiğine dair herhangi bir belge sunulmamış olduğunu, davacının ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/213E. Sayılı dosyasında ...

Sigorta A.Ş.'ye karşı yani karşı araca açtığı davada limit aşımından bahsetmekte olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalı aracın kusurundan sorumlu olduğunu, karşı araç için hesaplanan kusur hesap sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, bu poliçenin limiti tamamen tükendiğinde geriye bakiye bir zarar kalır ise müvekkili şirket nezdinde düzenlenen ihtiyari mali mesuliyet teminatı için başvurulması gerektiğini, sigortalı araç yönünden herhangi bir limit aşımının söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini,

yeni genel şartlar uyarınca ; sürekli maluliyet zararı , trh moralite tablosu'na göre ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, trafik poliçesi nezdinde yapılan ödemelerin ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapılarak ödemenin yeterli olup olmadığının tespiti gerekmekte olduğunu, işbu yeterlilik hesabında hatır taşıması ve müterafik indirimi hususları dikkate alınması gerektiğini, sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava öncesinde davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığını,

bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Taraflar arasında görülmekte olan davada yargılama devam ederken davacılar vekili dosyaya sunduğu 25/09/2024 tarihli dilekçede; derdest yargılama dosyası kapsamında davalı taraf ile aralarında sulh anlaşması sağlanmış olup, davalı taraftan herhangi bir taleplerinin kalmadığını, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını, yapılan sulh anlaşmasına göre işbu dosyada tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden kaynaklanan başkaca bir talebinin bulunmadığını bildirerek, gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte bir işlemdir.

Bu durumda; davalı aleyhine açılan işbu trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemli davada duruşma tarihinden önce davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/09/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olduğu, vekile verilen vekaletnamede davadan feragat etme yetkisinin tanındığı,

buna göre açılan davanın tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları sonucu varılan sulh neticesinde davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemeleri nedeniyle taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmemesine, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

yapılan arabuluculuk giderinin tarafların anlaşması sonucu davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davalı ... şirketinden tahsiline, davacı vekili tarafından dosyadan feragat edilmesi ve bu yönde karar verilmesinin istenilmiş olması nedeniyle, istemin niteliğine göre duruşma gününün beklenmesine gerek olmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.