Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/418 K.2025/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı.... .... ... ... ... ... ... sigortacısı tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın kaza sonrası maddi zarara uğramış olup yukarıda da dile getirildiği üzere taraflarınca davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, talepleri karşısında sessiz kalındığını, davalı tarafından hazırlatılan eksper raporunda her ne kadar müvekkilinin aracının piyasa değerinin 650.000 TL olarak belirlenmişse de ilanlardan görüleceği üzere aracın piyasa değerinin çok daha yüksek olduğunu,

nitekim müvekkilinin maliki bulunduğu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri internet üzerinden yapılacak basit bir araştırma ile dahi tespit edilebileceğini, zira müvekkilinin aracının sahip olduğu donanımlara sahip olmayan daha düşük özelliklere sahip araçların satış ilanlarına bakıldığında araçların piyasa değerlerinin kaza tarihinde müvekkiline ait araç için belirlenen bedelden daha yüksek olduğunun tespit edilebileceğini, kaldı ki müvekkiline ait aracın hurda değerinin de 381.000 TL olarak tespiti kabul edilemez olup bedelin oldukça yüksek belirlendiğini,

müvekkilinin davalının kusuruyla neden olduğu trafik kazası ve diğer davalı sigorta şirketlerinin kanuna aykırı uygulaması nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyet ve uğradığı zararın sabit olduğunu, müvekkilinin gerçek zararının yargılama sırasında belirlenebilecek olup yalnızca yapılacak bu belirlemenin taraflar için bağlayıcı olacağını, dava konusu olayda da davalı araç sürücüsü, ruhsat sahibi ve davalı sigorta şirketleri haksız fiil sorumluluğu bağlamında müvekkilin zararının giderilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olup müvekkilinin bu bağlamda doğan zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili gerektiğini,

davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin, davalı sürücü ... ve araç maliki ...Aydınlatma Elektrik İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. yönünden olay tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile, davalı ZMMS sigortacısı ... Katılım Sigorta A.Ş'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile, davalı İMMS sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'den (ZMMS poliçe limitini aşan kısımdan başlamak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 06 CRJ103 plaka sayılı aracın kasko sigortası olduğunu, kasko sigortasına bağlı İMMS teminatının devreye girebilmesi için öncelikle ZMMS teminatının tükenmesi gerektiğini, bu poliçeler arasında sıralı sorumluluk ilkesi mevcut olduğunu, ZMMS teminatı tükenmeden İMMS ye başvuru yapılması ve dava açılmasının mümkün olmadığını zira ZMMS teminatı tükenmeden İMMS devreye girmeyeceğinden temerrüt oluşmayacağını, öncellikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafında kusurlu olduğunun görüldüğünü,

davacı tarafından aracın tam zayi olduğu iddiası mevcut olmakla aracın üzerinde ekspertiz yapılmasının aracın tamir edilmiş olması halinde ise tamir faturalarının dosya içine kazandırılması ile davacının kurusunun da dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin henüz trafik sigortası tarafından ödeme yapılmadığı için sıralı sorumluluk ilkesi gereği temerrüte düşmediğini iş bu nedenle müvekkil şirket açısından faiz talebinin reddi gerektiğini, davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, müvekkili şirkete bu aşamada husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, pert total bedelin istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 25/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... .... ... ... ... ... işlemi yapılmasının uygun ve yerinde bir karar olduğu, dava Konusu ... Plaka Sayılı Aracın olay tarihi (22/12/2023) itibariyle rayiç değerinin 805.000,00 TL olduğu, dava konusu ... Plaka Sayılı Aracın olay tarihi (22/12/2023) itibariyle kaza sonrası sovtaj (hurda) değerinin 255.000,00 TL olduğu, dava konusu ...

Plaka Sayılı Aracın olay tarihi (22/12/2023) itibariyle hasarsız rayiç değerinin 805.000,00 TL, Sovtaj Değerinin 255.000,00 TL, Gerçek Zararın 550.000,00 TL olduğu, ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ve ruhsat sahibi Davacı ... .... ... ... ... ... ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü Davalı... .... .... Aydınlatma Elektrik İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı trafik sigorta şirketi ... Katılım Sigorta A.Ş.

(Poliçe limitleri dâhilinde) ve genişletilmiş kasko - İMMS (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile) sigorta şirketi Doga Sigorta A.Ş. (Poliçe limitleri dâhilinde) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan kusur oranları ve poliçe limitleri nispetinde müştereken ve müteselsilen meydana gelen 550.000,00 TL zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 21/01/2025 tarihli beyan dilekçesinde; 10,00 TL olan dava değerini 317.990,00 TL daha artırarak 318.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ,taraflar arasında ZMSS ve kasko sigortası bulunması göre davacının arabasının pert total olması nedeniyle davalı sigorta şirketlerinin kusur ve poliçe limiti, davalı işleten ve araç sürücüsünün kusurları olan %75 oranında sorumluluklarının bulunduğu,bu itibarla davalıların davacının aracının güncel rayiç piyasa değerinin tazminle mükellef olduğu, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının aracının rayiç piyasa değerinin 805.000,00 TL olduğu,

%75 kusura göre davalıların sorumlu oldukları miktarın 603.750,00 TL olduğu , bu miktardan aracın 3. kişiye satım bedeli olan gerçek sovdaj değeri 381.000,00 TL 'nin düşümü ile davacının talep edebileceği miktarın 222.750,00 TL olacağı ve bu miktarın ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limiti olan 120.000,00 TL'sinden , ...

Sigorta Anonim Şirketi'nin ZMSS limiti düşümü ile 102.750,00 TL'sinden, diğer davalıların tümünden sorumlu olacakları anlaşıldığından, davanın ZMMS yönünden kabulüne, İMM yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.