Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2024/62

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/309 Esas

KARAR NO : 2024/62

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 5.504,02 TL ve 10.397,55 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlık yönünden ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, fatura konusu ürünlerin müvekkiline teslimini davacının ıspatlaması gerektiğini, .... Mahkemesince verilen kararın kesim hüküm niteliğinde olduğunu belirtip davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

.... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı iki adet fatura bakiyesine dayalı olarak toplam 18.866,99 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 10.270,42 TL alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

03/04/2023 kök ve 03/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın faturaya dayandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın defterlerinde davacı alacağı olarak yer aldığını,, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu alacağın davacı şirket kayıtlarında kayıtlı olduğunu, bu itibarla davacının bakiye 10.272,55 TL yönünden icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı yanca iki adet fatura bakiyesi dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.

Davalı yan herne kadar kesin hüküm itirazında bulunmuş ise de, ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından dosyamız davalısına karşı açılmış dava olduğu ancak dava konusunun farklı takip dosyası olduğu anlaşılmakla kesin hüküm oluşturmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 03/04/2023 kök ve 03/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların taraf kayıtlarında yer aldığı, taraf kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 10.270,42 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunu belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı yan taraf kayıtlarında yer alan faturalar karşılığı ödeme yapıldığını usulüne uygun deliller ile ıspat edememiştir. Sonuç itibariyle davacının davalıdan usulüne uygun olarak tutulmuş taraf defter ve belgelerinde kayıtlı 10.270,42 TL alacaklı olduğu görülmüş, bu durum karşısında davacının fatura bakiye alacağı yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.