Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/15 K.2024/564

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/15 Esas

KARAR NO : 2024/564

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2024

YAZIM TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç, ... mevkiinde, yoluna devam ederken; ışık ihlali yapan ... plakalı aracın çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonucunda, müvekkili aracında yapılan tamir; işçilik, onarım parça bedeli olarak,

34.000.00 TL tuttuğunu, hasar kaydının tramere işlendiğini, aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, onarımın muadil, logosuz eşdeğer orijinal veya çıkma parçalarla yapıldığını, değiştirilmesi gereken bir parçanın onarımının yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin aracında oluşan hasar farkı alacağının tazminini talep etme zarureti arttığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın ...

Poliçe numarası ile sigorta edildiği, oluşacak tüm maddi zararların güvence altına alındığını, davalı sigorta şirketinin 30/11/2023 tarihinde 2.588,39 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödemenin hangi kalem için yapıldığının açıkça belirtilmediği gibi müvekkilinin zararını tamamen karşılamadığını, bu sebeple bakiye zarar için talepte bulunma zarureti hasıl olduğunu, davalarının değer kaybı ve hasar farkı bedeli yönünden açılmış olduğunu, aracın daha önceden hasarsızlığı, motor ve teknik ömrü dikkate alınarak,

piyasa rayiç değerine göre ve yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve bilirkişisinden alınacak rapora göre belirlenecek zarar tutarlarının tespiti ve hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

21/03/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 03/11/2022 - 03/11/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacı yana 09.05.2023 tarihinde 12.000,00 TL maddi hasar ödemesi ve 30.11.2023 tarihinde 2.588,39 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca,

22.05.2023 tarihinde tedarikçi firmalara toplam 22.168,27 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin mevzuata uygun yapıldığını, şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracına meydana gelen değer kaybı ve hasar farkı bedeli talebine ilişkindir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 24/09/2024 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.