Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/203 K.2025/347

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/203 Esas

KARAR NO : 2025/347

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... 6- .... 7- ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 26/05/2025

YAZIM TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... isimli temizlik görevlisi; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ile davacı kurumun temizlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, ...'in, davacı aleyhine ....

E. sayılı dosyası ile açılan işçilik alacağı davası neticesinde dilekçe ile davacıdan 10.998,69 TL ödeme yapılmasını talep ettiğini ve 11.04.2019 tarihinde brüt 10.998,69 TL davacı kurumca ödendiğini, davalı şirketler ile davacı kurum arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ve sözleşme eki niteliğinde olan genel, teknik ve idari şartnamelerin ilgili maddeleri, 4875 sayılı İş Kanunun 2/6. maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 162-168 maddeleri uyarınca davacı kurum tarafından ...'e ödenmek zorunda kalınan bedelin davalı şirketler tarafından sorumlulukları oranında davacı kuruma ödenmesi gerektiğini,

davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını ve dava dışı ... imzalanan bu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında;

-08.09.2011-31.12.2011 döneminde ....Tur.San.Ltd. Şti. ve ... Hizm. İnş. Otom. San. ve Tic. A. Ş iş ortaklığı

-02.01.2012-31.01.2012 döneminde ....Tur.San.Ltd. Şti.

-01.02.2012-31.12.2012 döneminde ....Tur.San.Ltd. Şti. ve .... Tic. Ltd. Şti.

-02.01.2013-15.05.2013 döneminde .... San. ve Tic. Ltd. Şti.

-16.05.2013-31.12.2013 döneminde ... Eğt. Denet. Org. Loj. İnş. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.

-02.01.2014-28.02.2014 döneminde ... Hizm. İnş. Turz. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-01.03.2014-21.08.2014 döneminde ... Hizm. İnş. Turz. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Hizm. Sağl. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ünvanlı yüklenici firmalar nezdinde çalışmalarını yürüttüğünü, hizmet alım sözleşmelerinde her ne kadar davalı şirket unvanı ... Şirketi olarak gözükse de sözleşmelerin imzalanmasından sonra şirket unvanında değişiklik yapıldığını, şirketin güncel unvanı ... Eğt. Denet. Org. Loj. İnş. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti, yine

... A.Ş. de ünvan değişikliği ile ... Hizm. İnş. Otom. San. ve Tic. A. Ş ünvanını aldığını, davacı kurum tarafından dava dışı ...’e ödenen brüt 10.998,69 TL'nin ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Unvanlı yüklenici firmalar nezdinde çalışmalarını yürüttüğünü, hizmet alım sözleşmelerinde her ne kadar davalı şirket unvanı ... Şirketi olarak gözükse de sözleşmelerin imzalanmasından sonra şirket unvanında değişiklik yapıldığını, şirketin güncel unvanı ... Eğt. Denet. Org. Loj. İnş. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti, yine

... A.Ş. de ünvan değişikliği ile ... Hizm. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş ünvanını aldığını, davacı kurum tarafından dava dışı ...’e ödenen brüt 10.998,69 TL'nin ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,

-Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri,

-.... Esas sayılı dava dosyası,

-Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu,

-Dava dışı ...'e ait ... kayıtları,

-Bilirkişi raporu,

30/12/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ve ferilerinin ödemesinin davaya konu 10.998,69TL'lik kısmından davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığını, ödenen işçilik alacaklarının davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu belirterek, Dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının;

....Tur.San.Ltd. Şti. ve ... Hizm. İnş. Otom. San. ve Tic. A. Ş iş ortaklığı için 970,50TL, ....Tur.San.Ltd. Şti. 242,63TL ....Tur.San.Ltd. Şti. ve .... Tic. Ltd. Şti. İçin 2.794,36TL, .... San. ve Tic. Ltd. Şti. İçin 1.121,09TL, ... Eğt. Denet. Org. Loj. İnş. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. İçin 1.915,89TL, ... Hizm. İnş. Turz. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İçin 476,88TL ... Hizm. İnş. Turz. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Hizm. Sağl. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İçin 3.477,34 TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacının davalı şirketler ile imzalanan sözleşme uyarınca, davalı şirketler işçisi olarak kendi bünyesinde çalıştırılan dava dışı ...'e .... Esas sayılı dosyası gereğince ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Toplanan deliller ile birlikte dosya bir bütün halinde nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...'e tevdii edilmekle sunulan 30/12/2024 tarihli raporda; .... Esas sayılı dosyası gereğince dava dışı işçiye 11/04/2019 tarihinde ödenen 10.998,69-TL'den davalıların sorumlu olduğu miktarların ayrı ayrı tespit edilmiş olduğu görülmüştür.

Her ne kadar davalı ... Ltd.Şti. vekilince rapora itiraz dilekçesi sunulmuşsa da sunulu raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu görüldüğünden itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava tarafları arasında yapılan sözleşme hükümleri uyarınca işçilerin iş akitlerinden doğan tazminattan üst işveren olan davacının ödeyip taşeron sıfatı bulunan davalı şirketler sorumludur. Nitekim .... Dairesinin 21/12/2021 tarih ve ..... sayılı kararı da benzer niteliktedir.

İddia, savunma, toplanan deliller, hesaplama bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl işveren olan davacının alt işveren olan davalılar ile birlikte dış ilişki itibariyle dava dışı işçi ...'e karşı müteselsilen sorumlu oldukları, iç ilişkide dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan asıl ve alt işverenlerin birbirlerine karşı sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine,

aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiği, (.... sayılı ilamı) rücuya konu kıdem tazminatına ilişkin işçilik alacağından her bir işverenin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafça ödenen toplam 10.998,69-TL'yi davalılardan tahsilinin talep edilebileceği, alacağın sözleşmeden kaynaklandığı ayrıca temerrüt gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren ve tarafların sıfatı gereği avans faizi talebi yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.