Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2025/950

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 17.12.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ... mevkiinde seyir halindeyken yolun sol kısmında bulunan çelik bariyerlere çarpması neticesinde, sol şeritte aracı hasarlı vaziyette beklemekte iken, aynı istikamette sol şeritte seyir halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ...

Hastanesinde tedavi gördüğünü, omurgasında, her iki klavikulasında, sağ ve sol omzunda kırık meydana geldiğini, hem fiziksel hem de psikolojik olarak yıprandığını, sürekli ve geçici iş görmezlik ile bakıcı ihtiyacına maruz kaldığını,...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda 4 39 oranında sürekli engelinin bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın ...Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğu yazılı ise de sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu poliçenin, poliçe düzenlenmeden önce vefat eden araç malik adına düzenlendiği ve bu sebeple batıl olduğundan poliçenin iptal edildiğini, mevcutta poliçenin bulunmadığının bildirildiğini, aracın kaza tarihinde herhangi bir sigortası bulunmadığından ...

Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca müvekkilinin zararlarından ... Hesabının sorumlu olduğunu, uğranılan zararların tazmini için davalı ...

Hesabına 10.02.2023 tarihinde e-mail ile başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK madde 107 uyarınca müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ihtiyacına maruz kalma sebebiyle şimdilik 50.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile 50.000,00TL maddi tazminat talebinin 48.000,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 1.000,00TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına ve 1.000,00TL'sinin bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğunu belirmiştir. Davacı vekili 31/07/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 527.559,82TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.460,70TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 1.271,29TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili. 17.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasıyla ilgili olarak... tarafından müvekkiline yazılı başvuru dilekçesinin tebliğ edildiğini, yapılan inceleme sonucunda kaza esnasında kazaya neden olan .... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş nezdinde geçerli bir ZMMS poliçesi bulunduğu gerekçesiyle davacının başvurusunun reddedildiğini, davanın adı geçen sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak .... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunup bulunmadığı hususunun tespitinin gerektiğini, poliçenin tespiti sonrasında geçerliliğinin değerlendirilmesi,

iptal işlemlerinin yasada belirlenen şartlara uygun bir biçimde yapılıp yapılmadığı hususunun da incelenmesi gerektiğini, ZMMS poliçesi bulunan araçların neden olduğu kazalar nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dâhilinde ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından zarar görenlere gelir bağlanıp bağlanmadığının, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının ve kazada hatır taşıması yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve gerekli indirimlerin uygulanması gerektiğini,

davacının maddi tazminat talebini açıklamasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleriyle ilgili bir sorumluluklarının bulunmadığını, müvekkili açısından temerrüt oluşmadığını, avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, mahkememizin ...esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, davacının tedavi evrakları, ... adli tıp anabilim dalı başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu, mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasında alınan 26/08/2024 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 30/07/2025 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

... adli tıp anabilim dalı başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının 17.12.2022 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %37 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, şahsın yüzünde oluşan skarların engellilik oranına sebep olmamakla birlikte estetik kusur mahiyetinde olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporunda, 17.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 30 oranında malul olan ve % 85 oranında kusurlu olduğu tespit edilen ... doğumlu davacı .... için.

12.403,53 TL geçici tam işgücü kaybı, 288.288,83 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden Maddi tazminat ile, 1.271,29 TL bakıcı gideri hesaplandığı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin ... sayılı yazısında, .... plakalı hususi otomobilin kaza tarihini kapsayan geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunmadığının bildirildiği, davacı tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 10.02.2023 tarihinde davalı ...

Hesabına e-posta ile başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, talebin reddedildiği, mahkemece davacı tarafından gerekli belgelerle, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9., 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata 10.02.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda, 17.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 37 oranında malul olan ... doğumlu davacı ... için. 49.738,00 TL geçici tam işgücü kaybı yönünden maddi tazminat, 3.517.065,47 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 8.475,30 TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, ... plakalı araç sürücüsünün % 15 kusur oranı göz önünde bulundurulduğunda davacı ... için.

7.460,70 TL geçici tam işgücü kaybı yönünden maddi tazminat, 527.559,82 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 1.271,29 TL geçici bakıcı gideri belirlendiği, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin ... sayılı yazısında; kazaya karışan .... plakalı hususi otomobilin kaza tarihini kapsayan geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunmadığının bildirildiği, sorumluluğa ilişkin değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere, davacı vekili tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 10.02.2023 tarihinde davalı ...

Hesabına e-posta ile başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, talebin reddedildiği, davacı tarafından gerekli belgelerle, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9., 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata 10.02.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri) tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

17/12/2022 tarihinde, .... plakalı araç sürücüsü ....'in .... otoyolunun.... kilometresinde tek taraflı olarak karıştığı kaza neticesinde çelik bariyerlere çarpması sonucu yol kenarında duruşa geçerek 1. kazanın meydana geldiği, aracın kazalı bir şekilde yol kenarında beklediği sırada maliki davadışı ... olan, sürücüsü davadışı.... olan .... plakalı aracın ön kısmıyla yol kenarında kazalı olarak bekleyen ... plakalı aracın sol kısmına çarpmasıyla 2. kazanın meydana geldiği, bu kazada davacı...'nün yaralandığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığı sigorta bilgi gözetim merkezinden gelen cevabı yazıyla sabit olup davacının oluşan zararından davalı .... Hesabı'nın kaza tarihine göre zorunlu mali mesuliyet sigortaları poliçe limiti olan 1.000.000,00TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı yan davadan önce mail yoluyla 10/02/2023 tarihinde davalı yana başvurmuş olup tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı yanın 23/02/2023 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Davalı yanın başvuruya istinaden yapmış olduğu bir ödemeye rastlanmamıştır.

Soruşturma aşamasında alınan 16/03/2023 tarihli kusur raporunda sürücü ....'in asli düzeyde, sürücü ...'ın tali düzeyde kusurlu olduğu tespit edilmiş, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporunda da sürücü ...'in asli düzeyde %85 oranında, sürücü...'ın tali düzeyde %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aynı kazaya ilişkin Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu taraflara tebliğ edilerek savunma hakkı tanınmış, usul ekonomisi ilkesi gereğince rapor hükme esas almak için denetime elverişli olduğundan yeni bir rapor alınmamıştır.

Düzenlenen kusur raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, sürücü ...'in yerleşim yeri dışı 130 km/h azami hız limitli otoyolda, aydınlatmanın olmadığı gece vaktinde, sol şeritte, herhangi bir ikaz ışığı yakmadan farlar sönük, uyarı tabelası bulunmadan durakladığından kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde kusurlu olduğu, bu itibarla kusur tespitinin yerinde olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının hastaneye sevki sağlanarak maluliyetine ilişkin rapor alınmıştır. ... adli tıp anabilim dalı başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %37 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, şahsın yüzünde oluşan skarların engellilik oranına sebep olmamakla birlikte estetik kusur mahiyetinde olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.

Davacının oluşan yaralanmasına göre talep edebileceği tazminatın hesabı için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan gerekçeli ve denetime elverişli rapor ile davacının 7.460,70TL geçici işgöremezlik, 527.559,82TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.271,29TL bakıcı gideri talep edebileceği rapor edilmiştir. Mahkememizce düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır.

Davacı yan tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır.

Davacının kaza tarihinde araçta hatır için taşındığı soruşturma dosyası kapsamından ve davacı vekilinin 25/09/2025 tarihli beyan dilekçesinden anlaşılmış olup tespit edilen tazminat kalemlerinden Yerleşik Yargıtay Kararları doğrultusunda %20 oranında hatır indirimi yapılmış ve hatır indirimi uygulanıp uygulanmayacağı ve oranı hakim takdirinde olduğundan davacı aleyhine hatır indirimi sebebiyle reddedilen tutar yönünden vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Neticeten davacının davasının kısmen kabulü ile, 5.968,56TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 23/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun ZMMS poliçe limiti olan 1.000.000,00TL ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin hatır indirimi sebebiyle reddine, 422.047,85TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 23/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davalının sorumluluğunun ZMMS poliçe limiti olan 1.000.000,00TL ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin hatır indirimi sebebiyle reddine, 1.017,03TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 23/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun ZMMS poliçe limiti olan 1.000.000,00TL ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin istemin hatır indirimi sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. e-imzalı Hakim ... e-imzalı