Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/862 K.2024/311

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/862 Esas

KARAR NO : 2024/311

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/08/2023

KARAR TARİHİ: 26/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı ... arasında müvekkili şirketin yeni ofisinin temizliğine ilişkin hizmet verilmesi hususunda anlaşıldığını, iş bu anlaşmaya konu temizlik işleminin yapıldığı esnada davalının, müvekkili şirkete ait camlara zarar verdiğini ve müvekkilini ciddi bir maddi zarara soktuğunu, davalının, 27.04.2023-28.04.2023 tarihlerinde müvekkili şirkete ait ofisin temizlik işlemlerini yerine getirirken, müvekkili şirketin ofisinde bulunan camların davalı yanın kusurlu hareketleri neticesinde çizildiğini, bu kusura dayalı işlem sonrasında camlar kullanılamayacak hale geldiğini,

temizlik sektöründe hizmet veren basiretli tacir olan davalının bu şekilde ağır kusuru ile zarara sebep olmuş olmasının tazmin yükümlülüğü doğuracağını, müvekkilinin yeni taktırdığı tüm camların çizildiğini, yaptığı masrafların boşa gittiğini, zararının giderimi için davacının davalıya ihtarname gönderdiğini, aralarında bulunan sözleşmeyi feshederek zarar tazmini talebinde bulunduğunu, davalının cevap olarak gönderdiği ihtarnamede görüldüğü üzere davalının yapılan anlaşmanın varlığını ve camların temizliği ediminin ayıplı olarak ifa edildiğini ikrar ettiğini,

davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği esnada gerekli özeni göstermediğini ve müvekkili şirketi bu sebeple zarar uğrattığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın henüz belirsiz olması sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi üzerinden talep haklarını saklı tutarak, ayıplı ifa nedeniyle oluşan zarar nedeniyle belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ayıplı ifa iddiasından kaynaklı zararın tazmini talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/545 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalısının ... Şti, olduğu, davanın 11/08/2023 tarihinde açıldığı, davanın konusunun Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olduğu, itirazın iptaline konu takip dosyasının konusunun davamız konusu temizlik işi ile ilgili olduğu, davanın derdest olduğu, dolayısıyla delillerin usul ekonomisi açısından ve talep sonuç ilişkisinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının, 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/545 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı