Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/6 K.2024/480

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... maddesi kaynaklı ... ..., ... ve benzeri ürünlerin ...

Ülkesine ihracatı ile ticari iştigal ettiğini, davalı şirketin ise anılan ... kaynaklı ürünlerin Türkiye'de üretimini gerçekleştirmekte olup, tarafların, alım satım kaynaklı ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkili şirketin sipariş ettiği ihracata konu ürünlerin ödemesini öncelikli olarak davalı şirkete gerçekleştirmekte, karşılığı, davalı şirketin, sipariş konusu ürünlerin üretimi ile ihracat işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra dosyasından ilamsız takip yolu ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişildiğini, ilgili tarihte müvekkil şirket adres değişikliği sebebi ile taşınma durumunda olduğundan takibe süresinde itiraz edilemediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkili aleyhine işlenen kaydi hacizler sebebi ile dosyadan kısmi tahsilatlar gerçekleştirilmiş olup, cebri icra yolu ile haksız olarak tahsil edilen ...-TL'sinin ödeme tarihi ...'den itibaren, ...-TL'sinin ödeme tarihi ...'den itibaren,

...-TL'sinin ödeme tarihi ...'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan geri alınması (istirdat) istemi ile icra dosyası kalan bakiye bedeli ...-TL ve işleyecek faiz yönünden menfi tespit istemleri hususunda, yargılama sırasında icra takibi devam ederek borç (alacaklı görünene) ödenir ise, menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşeceği ve artık istirdat davası olarak yargılamaya devam edileceğini beyan ile (m.

72/VI) huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin davalı alacaklı görünene herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında yazılı bir cari hesap hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap mutabakatı da bulunmadığını, sonuç olarak, menfi tespit istemlerine konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyası kalan bakiye bedel yönünden İİK 72. maddesi ve sair mevzuat uyarınca Sayın Mahkemece belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama sonuna kadar icra dosyasına yatacak paranın alacaklısına ödenmemesine ve icra veznesinde depo edilmesine, davanın kabulü ile;

cebri icra yolu ile haksız olarak tahsil edilen ...-TL'sinin ödeme tarihi ... itibaren, ...-TL'sinin ödeme tarihi ... itibaren, ...-TL'sinin ödeme tarihi ... itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına (istirdat), icra dosyası kalan bakiye bedeli ...-TL ve işleyecek faiz yönünden menfi tespit istemimizin kabulü ile, borçlu olmadığımızın tespitine, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davacı-borçluya ihraç kayıtlı satış yaptığını, davacı/borçlu tarafça müvekkili şirketin vergi iade başvurusunda kullanacağı belgelerin müvekkili şirkete zamanında gönderilmediğini, müvekkili şirket tarafından iade başvurusu yapılamaması nedeniyle tahakkuk eden verginin terkin edilmediğini, davacı/borçlu şirket tarafından satışın ihraç kayıtlı yapıldığına ilişkin durumu izah eden belgelerin gönderilmemesinin mevzuat gereğince müvekkili şirket nezdinde KDV alacağına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı/borçlu aleyhine şirkete KDV tutarınca icra takibi başlatıldığını,

davacı tarafça müvekkil şirketin açmış olduğu haklı ve mevzuata uygun icra takibi hakkında memur muamelesini şikayet yoluna başvurulduğunu, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, neticeten davacının davasının usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekil itarafından ... aleyhine ... USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip sırasında dosyaya ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL yatırıldığı, takip tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ..., bağımsız denetçi gümrük müşaviri bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.06.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:

"Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-USD. tutarında davacı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

Davalı şirketin ticari defterlerindeki bakiye alacağın dayanağı olan ihraç kayıtlı faturalarda belirtilen KDV. nin talep edilebilmesi için yukarıda belirtilen ihraç şartların davacı şirket tarafından yerine getirildiği ve davalı şirkete bildirildiği tevsik edici belgeler ile;

İspat edilmesi durumunda davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak davacı şirket adına düzenlediği faturalarda belirtilen KDV. si tutarlarına istinaden davacı şirketin davalı şirkete bir borcunun olmayacağı,

İspat edilememesi durumunda davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak davacı şirket adına düzenlediği faturalarda belirtilen KDV.si tutarlarına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ...-USD. tutarında davalı şirkete bir borcunun olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 28/09/2023 tarihli ek raporunda özetle:

* Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-USD. tutarında davacı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

* Davalı şirketin ticari defterlerindeki bakiye alacağın dayanağı olan ihraç kayıtlı faturalarda belirtilen KDV. nin talep edilebilmesi için yukarıda belirtilen ihraç şartların davacı şirket tarafından yerine getirildiği ve davalı şirkete bildirildiği tevsik edici belgeler ile;

İspat edilmesi durumunda davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak davacı şirket adına düzenlediği faturalarda belirtilen KDV. si tutarlarına istinaden davacı şirketin davalı şirkete bir borcunun olmayacağı,

İspat edilememesi durumunda davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak davacı şirket adına düzenlediği faturalarda belirtilen KDV.si tutarlarına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ...-USD. tutarında davalı şirkete bir borcunun olduğu,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu ... Firması tarafından ihraç kayıtlı düzenlenmiş mal alış faturaları muhteviyatı eşyaların, dosyaya sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme sonucunda, satın alma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde ihracatının yapıldığı,

Dosya kapsamında davalı taraf ... olmasına rağmen ekli mal alış faturası, ihracat faturası ve gümrük beyannamesi üzerinde ismi geçen firmanın ise ... ... Vergi Dairesi : ... olduğu,

Rapor ekinde yer alan ... tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında ... nin yeni ünvanının ... olarak değiştiği görülmektedir. Dolayısıyla iki farklı ünvanında aynı firmaya ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 17/05/2024 tarihli ek raporunda özetle:

Yapılan tespitlere göre, davalının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davalı şirketin davacı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-USD. tutarında davacı taraftan alacağının kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin ticari defterlerindeki bu ...USD. tutarındaki bakiye alacağın ;

Olmak üzere davalı şirketin davacı şirket adına borç kaydettiği ...-USD. tutarında kayıtlardan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davalı şirket bu alacak tutarı olan ...-TL. sının tahsili için davacı şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında ... tarihinde icra takibi başlattığı görülmüştür.

Bu kayıtların davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak davacı şirket adına borç kaydedilen faturaların KDV.si tutarları olduğu tespit edilmiştir.

Bu KDV. tutarları ihraç kayıtlı olarak davacı şirket adına düzenlenmesi nedeniyle yukarıda tabloda görüldüğü gibi daha önce davacı adına alacak olarak kaydedildiği ve davacı fatura borcundan mahsup edildiği tespit edilmiştir.

Yani bu KDV. tutarları davalı şirket tarafından daha önce davacı şirketten tahsil edilmemiştir.

Davalı şirketin davacı şirket adına düzenlendiği faturalar muhteviyatı malların ihraç edilmediği veya ihraç edildiğinin bildirimediği gerekçesi ile daha önce davacı adına borç kaydetmediği KDV. tutarlarını sonradan davacı adına borç olarak kayıt ettiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Antalya İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazız ve ... üzerinde yapılan incelemelerde, yukarıda belirtilen takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturalar ile ilgili olarak davalı şirketin KDV. iadesi talebinde bulunduğu ve davalının, ... yılı ... ayında ihraç kayıtlı olarak davacı adına düzenlendiği faturalar ile ilgili tecil / terkin talebine ait evrakların vergi dairesine ... tarihinde ibraz ettiği ve davalının talebinin ... tarihinde yerine getirildiği,

... yılı ... ayında ihraç kayıtlı olarak düzenlendiği davacı adına düzenlediği faturalar ile ilgili tecil / terkin talebine ait evrakların vergi dairesine ... tarihinde ibraz ettiği ve davalının talebinin ... tarihinde yerine getirildiği belirtilmiştir.

Bu bilgilere göre, takip konusu ihraç kayıtlı faturalar ile ilgili olarak KDV-iade talebinin, davalı şirket tarafından takip tarihi olan ... tarihinden önce bağlı olduğu vergi dairesine yapıldığı ve iadelerinin takip tarihinden sonra yerine getirildiği değerlendirilmiştir.

Bu durumda, ihraç kayıtlı olarak davalı şirketin davacı şirkete teslim edilen faturalar ile ilgili KDV. si iadesi için gerekli olan evrakların takip tarihinden önce davalı şirkete teslim edildiği ve bu evraklara istinaden davalının KDV-iadesini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin takip konusu ettiği faturalara istinaden bağlı olduğu vergi dairesinden KDV. iade alması nedeniyle, davalı şirketin ihraç kayıtlı olarak davacı şirkete teslim ettiği faturalar muhteviyatındaki KDV.si tutarlarını davacı şirketten talep etmeninin yerinde olmadığı, bu sebeple davacı şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına istinaden borçlu olmadığı" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve davadan önce fakat takipten sonra icra dosyasına haciz tehdidi altında altında yatırılan paranın istirdadı talebine ilişkindir.

Davacının, davalının üretimini yaptığı ... ihraç kayıtlı olarak davalıdan satın alarak ihraç ettiği, satış bedelini KDV hariç olarak ödediği, davalının ihraç kayıtlı faturalar nedeniyle KDV tahsili için davaya konu icra takibini başlattığı taraflar arasında ihtilafsızdır.

Davalı yan davacı şirketin ihraç kayıtlı aldığı malların 3 ay içinde ihraç edildiği ile ilgili gümrük beyannamesini ve ihraç edilen malların listesini davacı şirket tarafından ibraz edilmediğini, bu nedenle KDV iade başvurusunun yapılamadığını iddia ederek icra takibine girişmiş olmakla;

Mali müşavir bilirkişi ve gümrük müşaviri bilirkişinin müştereken düzenledikleri kök ve ek raporlar, incelenen takip dosyası, Antalya Kurumlar Vergi Dairesince gönderilen cevabi müzekkereler ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;

davalı satıcı tarafından ihraç kayıtlı faturalardaki KDV mal tesliminin gerçekleştiği ilgili dönem beyannamesinde beyan edilmesi gerektiği, bu verginin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil edileceği, söz konusu malların ihracatçı davacıya teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde ihraç edilmesi halinde tecil edilen verginin terkin olunacağı, tecil edilen KDV nin ihraç konusu malın ihraç edildiğinin tevsik edilmesi şartıyla terkin edileceği,

terkin işleminin yapılabilmesi için ihraç kaydıyla satılan ve teslim edilen malın ihraç edildiğini gösteren gümrük beyannamesi veya listesinin ihraç kaydıyla satış faturaları ile birlikte vergi dairesine ibrazı gerektiği, davalı taraf gerekli belgelerin davacı tarafından süresi içerisinde kendisine ulaştırılmadığı için gerekli başvuruyu yapamadığını iddia etmiş ise de davalının ... vergilendirme döneminde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 11/1-c maddesi kapsamında gerçekleştirmiş olduğu ihraç kayıtlı mal teslimlerinden doğan tecil/terkin talebine ait evrakları ... tarihinde,

... vergilendirme döneminde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 11/1-c maddesi kapsamında gerçekleştirmiş olduğu ihraç kayıtlı mal teslimlerinden doğan tecil/terkin talebine ait evrakları ... tarihinde vergi dairesine sunduğu, bu tarihten sonra davalı tarafından vergi dairesine ibraz edilen ihraç kayıtlı evrak bulunmadığı, davalının iade taleplerinin ... tarihinde Vergi Dairesine ibraz ettiği özel amaçlı ... raporuna istinaden yerine getirildiği, sonuç olarak davacı tarafından davalıya Vergi Dairesine ibraz etmesi için eksik gönderilen bir evrak bulunmadığı, nitekim davalının talebinin Vergi Dairesince ... tarihinde yerine getirildiği,

dava dilekçesinde davalının muhasebe hatalarının giderilmesine yönelik kendilerinden istedikleri bir takım ticari evrak ve dökümanın kargo yoluyla gönderildiği belirtilmiş ise de aynı dilekçede evrakların ... tarihinde ... vasıtasıyla gönderildi beyan edildiğinden, gönderilen bu evrakların Vergi Dairesine yapılan en son evrak tesliminden çok sonra olduğu, dolayısı ile Vergi Dairesine sunulmadığı anlaşılmakla, sübut bulan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı