İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2024/531

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/670Karar2024/531Tarih11 Eylül 2024Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2024
Esas no
2024/670 Esas
Karar no
2024/531
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, takibe konu fatura alacakları ve faizlerini içeren ... TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. numaralı İcra Dosyanın ... tarihi itibari ile güncel hesabı ...

TL olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde ikrar ettiği sözleşme ile hizmet alımı konusunda anlaşmış bu bağlamda sözleşmede belirtilen otelde organizasyon, konaklama vb. işlemler konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin ekinde iste bütçe planı yapılmış sözleşme ile istenen ve organizasyon süresince ek olarak yapılan hizmetler taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen EK-1’e göre hesaplandığını,

sözleşme gereği gibi ifa edildiğini sözleşme ifası sırasında öncesinde veya sonrasında sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğine dair davalı borçludan ise herhangi bir bildirim müvekkiline yapılmadığını, karşı tarafın borca itirazlarında ileri sürdüğü gibi bir durum serbest piyasa ekonomisinde mümkün olmadığı gibi hizmetin eksik olmasına ilişkin de bir bildirim yapılmadığını, borçtan kurtulmaya yönelik söylemler hukuka aykırı olduğu gibi kabulü de mümkün olmadığını,

karşı taraf borca itiraz dilekçesinde her ne kadar faturanın içeriğini kabul etmemiş olsa da müvekkili tarafından karşı tarafa fatura iletilmiş olup karşı taraftan da faturayı gördüğüne dair dönüş aldıklarını, bu duruma dair karşı taraf hakkındaki iddialarının ise ... ilişkin mevzuat çerçevesinde bağlı oldukları kaymakamlıklara düzenli olarak sundukları beyanname içeriklerinden de tespit edilebileceğini, ... bazında ticari defter niteliğinde olan işbu belgenin ilgili kaymakamlıktan celbini talep ettiklerini, borçlu davalı,

kanuna aykırı olarak beyannamesinde tebliğ edilen bu faturalara yer vermediyse de karşı tarafa iletilen faturalara mesaj yoluyla geri dönüşler sağlandığını, bu bağlamda bu yazışma ve sözleşmelerin belge niteliğinde olması hasebiyle yazılı delil başlangıcı olarak kabulü ile mahkeme tarafından tanıklarının dinlenmesi gerektiğini, davalı/borçlu, müvekkili şirketle ... tarihinde hizmet sözleşmesi yaptığını, fatura edildiği üzere müvekkilden bu hizmeti aldığını, bu hizmetin alındığı ise borçlu taraf borca itiraz dilekçesinde açıkça ikrar ile beyan edildiğini, işbu sözleşmeye göre ifa gerçekleşmiş fakat Davalı/borçlu hizmet bedellerini,

yapılan bildirimlere rağmen kötü niyetli olarak ödememekte ısrar ettiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, bu nedenler ve mahkemece re’sen gözetilecek sebeplerle;

taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan ...’nin Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte, davanın kabulü ile takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalıdan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak tarafımıza ödenmesine;, öncelikle ve ivedilikle teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise düşük bir oranda teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Somut olayda tarafların arasında hizmet alımından kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğu, bu hususun Ticaret Kanununda düzenlenmediği, davacının tacir olduğu açıktır. Davalı yönünden yapılan değerlendirmede davalının ... olduğu, TTK 16 uyarınca ticari işletme işlettiğine dair iddia ve dosya kapsamında delil bulunmadığı, böylelikle davalının tacir olmadığı kabul edilmiş, nispi ticari dava özelliğini haiz bulunmayan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu vicdani kanaatine varılarak aynı yönde Antalya BAM 3. H.D 2023/1548 E - 2023/1807 K sayılı ilamı doğrultusunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/09/2024

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/670, K. 2024/531, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kanıtlar Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/670
Karar No
2024/531
Tarih
11 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2024/556
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2024/683
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2024/518
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/670 K.2024/1077
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/670 K.2024/571
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2024/712

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.