Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2024/841

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ... TL meblağlı keşidecileri ... ve ... olan bir adet bonodan kaynaklı alacağını tahsili etmek için Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadan takip başlatıldığını, bonodaki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle savcılığa suç duyurusunda bulunulucağını, müvekkili adına açılan icra takibinin uygun görülecek teminat karşılığında durdurulmasını, bonoda bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu senet bizzat davacının eli ürünü olduğunu, sahtecilik iddiası haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın ..., ... satışı üzerine işletmesi olduğunu, bu işletme için ... almışlar ve karşılığında takibe konu bonoyu verdiklerini, senet vadesinde ödenmeyince müvekkili tarafından takibe konulduğunu, davacı borçlunun kendisi bonoyu düzenlediğini, bu nedenle imzaya itiraz haksız ve yersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir"

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince senet sureti, CBS uzmanlık raporu evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası celp edilerek, imza incelemesi yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla borçlu almadığına yönelik menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şüphelinin ..., suçun resmi belgede sahtecilik, suç tarihinin ... olduğu, soruşturma sonucunda iddianame düzenlenerek Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesine ... esas sayılı dosya ile dava açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın incelenmesinde; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, sanığın üzerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik suçunu, işlemiş bulunduğundan 1 Yıl 8 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının TCK 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlgili kurumlara müzekkere yazılarak davacının imza asıllarının temini için evrak asılları istenilmiş, gelen müzekkere cevaplarına istinaden ve davacının imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra dosya imza incelemesi için bilirkişiye tevdii edilmiş,... tarihli bilirkişi raporunda;Yukarıda belirtilen bulgular doğrultusunda; tetkike konu; borçlusu “...”, kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli “...” TL değerindeki senet üzerinde adına atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıkmadığını bildirmiştir.

Dosyada eksik olan belge asıllarını incelenmesi için daha önce rapor sunan bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporunda, borçlusu “...”, kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli “...” TL değerindeki senet üzerinde adına atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıkmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davalı tarafından davacıya karşı davaya konu senet sebebi ile borçlu olduğu iddiası ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu senette yer alan imzanın davacı tarafça inkar edildiği, imzaların bağımsızlığı ilkesi, senette atılı her geçerli imzanın sahibini bağladığı,

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 677. maddesi hükmüne göre, ticari senetteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğuracağı, senetteki her imzanın diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlayacağı, senette hangi sıfatla olursa olsun imzası bulunan her kişi, diğer imzası bulunanların sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına gireceği, mahkememizce yapılan tahkikat sonucunda, davacının imzalarının celp edilmesi sonucunda aldırılan bilirkişinin raporunda atılı imzanın davacı eli ürünü olmadığı,

davacının elinden çıkmadığı tespit edildiği anlaşılmakla, icra takibine dayanak olan senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığından İİK 72/5 maddesi gereğince takdiren %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır