İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2024/797

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/101Karar2024/797Tarih28 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.189 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Kasım 2024
Esas no
2023/101
Karar no
2024/797
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
10/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.189 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıya, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas ... karar sayılı ilamı ile ...'ın vasi olarak atandığını, ... tarihinde sigortalısının ... olduğu, davalının sigortacısı olduğu, ... idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ..., aracın ... ilinden ... ili istikametine doğru giderken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek virajı alamaması,

toprak ve taşlı alana girerek aracın sürüklenmesi ve yan yatması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, araç sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K'nın 52/1-a kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli, tek ve tam kusurlu eylemi neticesinde gerçekleşen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ... plaka sayılı aracın ... tarafından kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortacısına başvuru yapıldığını başvuru neticesinde ... tarihinde ...

TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ... tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet (Genişletilmiş Kasko) sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat için kasko poliçe kapsamında dava şartı olarak ilgili sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen taraflarına sigorta şirketi tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, ... tarihinde meydan agelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle malul hale gelen müvekkilinin uğradığı manevi zararlar için ...

TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, maluliyet raporu sunulmadığı için değerlendirme yapılamadığını, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen maddi zararlar öncelikle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden karşılandığını, poliçenin limiti tamamen tükendiğinde geriye bakiye bir zarar kalır ise müvekkili şirket nezdinde düzenlenen Kasko Sigortasında yer alan ihtiyari Mali Mesuliyet teminatı için başvuru yapılması gerektiğini,

ihtiyari mali mesuliyet bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın yıllık azami ... TL olduğunu, manevi tazminat talepleri ... TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi zarar miktarı fahiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, ... Hastanesi tedavi evrakları getirtilmiş, ... İlçe Jandarma Komutanlığından sosyal ve ekonomik durum araştırılması yaptırılmış, ATK dan maluliyet raporu aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi zararın ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı tanığı olarak ... ve ... dinlenmiştir.

Kaza tespit tutanağının incelenmesinde davacının içinde yolcu bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün uyuması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek virajı alamaması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı, sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesindeki aracın hızını dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, tepe üzerine yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği, buna göre meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğu anlaşıldığından ve kaza tespit tutanağının aksi ileri sürülüp ispatlanmadığından mahkememizce kusur konusunda yeniden inceleme yapılmamıştır.

Davacının maluliyet durumunun belirlenmesi için dosya ATK ... İhtisas Kurulu'na gönderilmiş, alınan ... tarihli raporunda; Davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik tüm vücut engellilik oranının %23 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, İyileşme süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini bildirmiştir.

Dosyadaki eksiklikler giderildikten sonra tekrardan maluliyet raporu aldırılmış, ... tarihli raporda, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarih ... karar nolu mütalaasının sonucuna eklenecek ve değiştirilecek husus bulunmadığını bildirmişlerdir.

Türk Borçlar Kanunu 56. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. Maddesi uyarınca hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar para manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ... idaresindeki davalının Genişletilmiş Kasko Poliçesi( İhtiyari Mali Mesuliyet) sigortacısı olduğu, ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek virajı alamaması neticesinde meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı,

kaza tek taraflı olduğundan ve kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 52/1-a maddesindeki aracın hızını dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, tepe üzerine yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği ve kusurlu bulunduğundan mahkememizce ayrıca kusur raporu aldırılmamış, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ATK ...

İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda belirtildiği üzere, sürekli iş göremezlik oranının %23 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, iyileşme (işgöremezlik) süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin anlaşıldığı,... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, poliçe limitinin ...

TL, manevi tazminat taleplerinin yıllık azami limitin % 25 ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğu, davacının Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında( İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi) davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep edilebileceği anlaşılmakla, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği, davacının ekonomik ve sosyal durumu, günün ekonomik koşulları, kusur durumu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulü ile, ...

TL manevi tazminatın davalı genişletilmiş kasko sigortacısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Kısmen Kabulü ile, ... TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile ... TL peşin harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/101, K. 2024/797, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/101
Karar No
2024/797
Tarih
28 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2024/926
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2024/787
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/103 K.2024/879
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/103 K.2024/780
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/103 K.2024/738
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2024/788

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.