Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/830 K.2024/794

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... bünyesinde sigortalı olan ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç ile müvekkilinin şirket aracı olan ve olay anında şirket çalışanı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka tarafına çarparak kaçtığını, aracı kullanan ... adlı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kapı tampon, çamurluk ... onarım boya ve işçilik bedeli olarak toplamda ...

TL'lik masrafın müvekkili tarafından ödendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ... TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, davalının kazayı kabul etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, mağduriyetin giderilmediğini belirterek trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasara ilişkin ... TL ve değer kaybına ilişkin ... TL olmak üzere toplamda ...

TL'nin davalılar yönünden müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, araç kullanım hak mahrumiyetine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, kusur raporu alınmasını gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sigorta şirketine başvuru evrakları, kolluk şikayet ve ifade tutanağı, araçta oluşan hasara ilişkin fotoğraflar, aracın tamirine ilişkin e fatura, tutanak, arabuluculuk son tutanağı sunulmuş olup mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... plakalı firari araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/b maddesi, 46/c maddesi, 56/a maddesi, 67/a maddesi, 84/f maddesinde belirtilen kurallara aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışından dolayı kazanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsünün davalı ...'nun özensiz ve dikkatsiz hareketi sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda etken herhangi bir hal ve hareketinin bulunmadığı, ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ... ait ... plaka nolu araçtaki toplam ve gerçek hasarın parça ve işçilik olmak üzere toplam ...

TL olduğu, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı, dava konusu ... ... model ... plakalı aracın kaza sonucu tamirde kaldığı süre içeresinde aracını kullanamaması sebebi ile makul onarım süresi 7 gün olarak tespit edildiği, bu süreç için aracın yerine koyabileceği emsal bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ...

TL olarak belirlendiği, bu bedelden gerekli amortismanların ( %5) düşülmesi ile mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile araçta oluşan hasara ilişkin ... TL ve değer kaybına ilişkin ... TL olmak üzere toplamda ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, araç kullanım hak mahrumiyetine ilişkin ... TL'nin davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiş ve eksik harcı tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden ... istikametine ...

Caddesi sağ şerit üzerinden seyir halinde iken sol şeritten aynı istikamete seyir halinde olan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili dikkate almadan, dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde sol şeride doğru doğrultu değiştirerek aracının sol ön yan kısmıyla, ... plakalı otomobilin sağ arka kapı arka kısmından çarptığı, davalı sürücünün hızını aracın yük ve teknik yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak, şerit değiştirirken tehlike ve engel yaratmamak,

doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak kurallarını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... plakalı otomobilin davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, kazanın vade tarihinde gerçekleştiği, bu nedenle davacının hasar bedeli ve değer kaybı için zorunlu trafik sigortacısı ve araç sürücüsü olan davalılara başvurusunda haklı olduğu,

davacıya ait araçta ...-TL hasar bedeli, ...-TL değer kaybı oluştuğu, araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)