Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/377 K.2024/850

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalılardan ... şirketinde 1 yıl deneme yanılma yöntemiyle motor tamir edilmeye çalışıldığını, işbu nedenle motorun servisin kusuru nedeniyle tamamen kitlendiğini, davalı taraf müvekkili şirketten yedek parça siparişi vereceğini söyleyerek ... tarihinde ...-TL ön ödeme istenildiğini, müvekkili şirketin bu ödemeyi yaptığını, yedek parça temin edilemediğini, işbu nedenle müvekkili şirketin mağdur olduğunu, işbu nedenlerle davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere ... tarihinde ödenen ...-TL ticari avans faizi ile davalılardan alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesini,

belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere hasar dosyasının açıldığı ... tarihinden dava tarihine kadar ...-TL ikame araç bedelinin ileride kesin rakam belirlendikten sonra arttırılmak üzere ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesini, davalıların yedek parça temin ve tamir ederek teslim edemediği ... tarihinden dava tarihine kadar araç ile çalışamadığı için ...-TL ticari kazanç kaybının ilerde kesin rakam belirlendikten sonra arttırılmak üzere ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesini,

tamir edilemeyen ve edilemeyeceği bildirilen ... plakalı aracın ya arızasız ve aynı özelliklere sahip bir araçla değiştirilmesini, işbu nedenle aracın arızasız mislinin değerinin tespit edilerek şimdilik ...-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasından usulden reddini, dava değerinin belirlenebileceğini, dava konusu araçtan mahrumiyet bedeli talep edildiğini, var ise kiralanan araca ödenen miktar da davacı tarafından net olarak bilinmesi gerektiğini, dava konusu aracın ithalatçısı ... olup, ... 'nin işbu uyuşmazlık bakımından hiçbir hukuki bağı bulunmadığını, her iki şirket birbirinden farklı ve bağımsız iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, dava konusu aracın ithalatçısının hangi şirket olduğunun araştırılmasını,

dava konusu aracın tamiri için yapılan yetkili servis ile davacının arasındaki eser sözleşmesinde müvekkili şirketlerin taraf olmadıklarını, işbu nedenle davacının taleplerin doğrudan muhatabı yetkili servis olduğunu, araçta meydana gelen arızanın onarımına ilişkin işlemler bakımından davalı müvekkillerin taraf ehliyeti bulunmadığını, sadece davalı müvekkili ... ... kapsamında dahi sadece ayıpsız misli ile değişim ya da ücretsiz onarım talepleri bakımından sorumlu iken, ücret iadesi, ayıp oranında indirim, tazminat gibi parasal talepler bakımından sorumluluğu bulunmadığını,

dava konusu taleplerin davalı müvekkilleri bakımından husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının tanık dinletmesine muvafakatinin olmadığını, dava dilekçesinde sunulmayan bilgi ve belgelerin sonradan sunulmasına muvafakatinin olmadığını, davacının diğer davalı servise başvurusuna konu husus dava konusu aracın hasarlanmış olmasından kaynaklandığını, davacı kusuruyla meydana gelen bir husustan dolayı onarım gerektiğini, davacının araçtan mahrumiyetine ilişkin zararını ispat edecek hiçbir belgenin bulunmadığını, dava dilekçesinde yer alan ...-TL ödemeye ilişkin talebin muhatabı davalı müvekkillerinin olmadığını,

ödemenin ...'ye yapıldığını, işbu nedenle davacının her türlü talebinin muhatabının diğer davalı olduğunu, aracın serviste olduğu zaman dikkate alındığında ..., ...-... ve ... - ... olması nedeniyle parça tedarikinin geciktiğini, dosyanın bilirkişi heyetine tevdisini, her iki davalı müvekkili bakımından davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine, her iki davalı müvekkili bakımından davanın usulden reddine, her iki davalı müvekkili bakımından davanın esastan reddine, yargılama masraflarının vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, işbu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili şirketin, ...’de üretici/ithalatçı konumunda bulunan ... yetkili acenta/bayisi konumunda olduğunu, dava konusunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen taleplerin yerine getirilmesi konusunda muhatap olmadığını, davalı müvekkili şirketin ithalatçı, üretici, yedek parça temin eden firma konumunda olmadığını, işbu nedenle davalı müvekkili şirketin huzurdaki davada davacı yanın varlığını iddia ettiği ayıplardan ve bu ayıplara dayalı taleplerden üretici ve ithalatçı gibi sorumlu tutularak davanın tarafı olması söz konusu olmadığını,

davanın bu yönüyle müvekkil şirket açısından husumetten reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava dilekçesinde yer alan taleplerin zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zamanaşımına uğradığını, işbu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı taraflarla sulh olmaları sebebiyle, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaksızın davadan feragat ettiklerini, davadan feragat etmeleri sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılarak arta kalan gider avansının tarafımıza iade edilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Dava, davacının aracında onarım yapılamaması sebebiyle uğranılan zararın davalılardan tazmini talepli alacak istemine ilişkindir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, sulh protokolüne göre karşı taraf yararına vekalet ücretine takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)