Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/700 K.2025/875

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereği yapılacak olan inşaat /imalat karşılığında müvekkili şirkete 49 adet taşınmazın devrini yapacağını, bu devirlerle birlikte müvekkil şirket de ...

TL değerinde gayrimenkul, araç ya da nakit para ödemesi gerçekleştireceğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mal ve hizmet alınması konusunda anlaşma yapılmasına karar verilmiş olmasına rağmen davalı yan henüz daha sözleşme yapılmadan ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkil şirketin iş bu sözleşmeye olan inancı neticesinde ve sözleşme uyarınca alt yüklenici olarak inşaat hizmetlerine başladığını, hem inşaatı belli bir seviyeye kadar getirmiş, hem de davalı şirketin talebi üzerine ...

TL ödeminin bir kısmı olan toplam ... TL lik bedeli mukabilinde iş bu dava konusu ..., ...-... Seri nolu, ... keşide tarihli ve ...-TL bedelli, ...-... Seri nolu, ... keşide tarihli ve ...-TL Bedelli, ...- ... Seri nolu, ... tarihli ve ...-TL bedelli toplam üç adet çeki davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu ... TL lik bedeli de müvekkile iade etmediğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E sayılı takip dosyası ile davalı şirket aleyhine ...

TL değerinde icra takibi açıldığını, çekin müvekkili şirketlere teslim edilmediğini belirterek dava konusu çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyaten tedbir kararı verilmesini, çek bilgileri de belirtilerek bankaya bu konuda müzekkere gönderilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan alt yüklenici sözleşmesi gereği dava konusu çeklerin davalıya teslim edildiği, davalı tarafından sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmediği ve sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiği, davalı tarafa vermiş oldukları dava konusu çeklerin de bedelsiz kaldığı iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde iş bu dosyanın taraflar arasında imzalanan ... tarihli alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığını, aynı sözleşmeye dayalı ve aynı taraflar arasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bulunduğunu ve davanın derdest olduğunu belirterek dosyanın ilgili dosyayla birleştirilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirme yönünde görüşü sorulan ilgili Mahkemenin, birleştirmenin ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra uygun olacağına dair yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Her iki dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından faydalı olacağı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)