Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/868 K.2024/621

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmiş olup.

1 yıllık süre içerisinde işbu davamı ikame ettiklerini, müvekkili ile davalı davalıya ekte faturaları sunulmuş ürünleri (...) alım-satım hususunda anlaştıklarını, ... tarihinde kg fiyatı ...-TL den ... kg, ... tarihinde kg fiyatı ...-TL'den ... kg, ... tarihinde kg fiyatı ...-TL den ... kg ve kg fiyatı ... TL den ... kg, ... tarihinde kg fiyatı ...-TL den ... kg, ... tarihinde ...

TL den ... kg olmak üzere toplamda ...-TL tutarlı ... ticareti gerçekleştirdiğini, ürünlerin davalıya ... Halinde teslim edilmiş olup sözleşme yükümlülüğünün müvekkili yönünden ifa edildiğini, davalı tarafın ürün bedellerine ait faturaların 2022 yılına ait olanların tamamını, 2023 yılına ait olanların ise yalnızca %80'ini ödemiştir. 2023 yılına ait faturaların %20 bedeli ise ödememiştir.

Davalı yan ödemelerin tamamını banka kanalıyla gerçekleştirdiğini, toplamda ...-TL bakiye borcu kaldığını, Ödenmeyen bedellerin ödenmesi talep edildiğinde borcun ödeneceği söylenerek müvekkil uzunca süre bekletilmiş, sonrasında ise borcu ödememek için ürünlerde ayıp olduğu ya da eksik olduğu borçlunun icraya yapmış olduğu itirazında iddia edildiğini, davalının bu iddiası gerçek dışı olup davalı şirket çalışanları tarafından ürünler muayene edilerek teslim edildiğini, ayrıca halden çıkış yapılırken ürünler tartılmış ve ağırlıkları tespit edildiğini, bu sebeplerle itirazın İptaline ve takibin devamına,

alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davacı şirketin yazılı sözleşme akdedilmeden fiili davranışları ile birlikte sözleşme kurulduğunu, ve müvekkilinin yurtdışına ihraç amacıyla ... satın aldığını ve davacının iddiasına göre bakiye alacağın ...

TL olduğunu, müvekkilinin yabancı sermayeli ortaklık yapısına haiz limited şirket olduğunu, ürünlerin varış yerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporlarında her bir teslimatta bir miktar ürünün zayi olduğu veya ürünün ihracatı için gerekli minimum standardı sağlamadığının tespit edildiğini, ürünlerin bir kısmının yurt dışındaki alıcı tarafından geri gönderildiğini ve zayi olduğunu, ... tarihli tutulan belgede ... ...'ye iadesi ve içindeki tüm ürünlerin ... içerisinde sinek larvası bulunması nedeniyle ...'ya girişinin reddedildiğini, ikinci kamyonun ise ... inceleme tarihli belgede,

2. Kalite ürün standardını sağlamayan ürün oranı %6.5, zayi ürün oranı %16.6 olarak tespit edildiğini, üçüncü kamyona ait ... inceleme tarihli belgede, 2. Kalite ürün standardını sağlamayan ürün oranı %20.8, zayi ürün oranı %4.0 olarak tespit edildiğini, bu raporların alanında uzman bilirkişilerce incelenerek müvekkilinin uğramış olduğu zararın değerinin tespit edilmesini talep ettiğini, söz konusu ürünlerin ayıplı olduğu hususunun davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, ayrıca şirket çalışanlarının davacı şirket çalışanları ile telefon ile görüşerek üründeki ayıplar hakkında bildirimde bulunduğunu,

söz konusu ürünleri yurt dışında üçüncü kişilere satan müvekkilinin her bir sevkiyat yönünden ayrı ayrı zarara uğradığını davacıya usulünce bildirilmiş olmasına rağmen müvekkilinin davaya konu icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin zararları dışında kalan kısımları davacıya ödendiğini, davacının bu hususu kabul ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya müvekkilinin bugüne kadar davacı tarafından tanzim edilene faturalar ve müvekkili tarafından yapılan ödemeler de dikkate alındığında, müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, sayın mahkemece,

asıl alacak yönünden aksi kanaatte ise davacının alacak miktarı yargılama ve uzman bilirkişilerce inceleme gerektiren miktarlar olduğundan bahisle likit olarak kabul edilmeleri mümkün olmayan alacak kalemleri olduğunu, bu sebeple de icra inkâr tazminatı taleplerinin her halükarda reddinin gerektiğini, alacağı bulunmadığını bilmesine rağmen iş bu itirazın iptali davasına konu icra takibini başlatan davacı hakkında alacağın %20’inden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini haksız açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin yapılan itiraz üzerinde durduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K.sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkeme dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.

Ba/Bs formlarının celbi için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Davalı şirket, tebligat yapılmasına rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle; Dava dosyası kapsamı ve davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal (...) satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, dava konusu edilen alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 3 adet faturaya istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. Tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, rapor edilmiştir.

Davaya taraf şirketlerin iştigal konularının ne olduğu hususunda ilgili ticaret sicil müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , faturalara dayalı bakiye alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 1. Maddesinde; Bu Kanunun amacı, sebze ve meyveler ile arz ve talep derinliğine göre belirlenecek diğer malların ticaretinin kaliteli, standartlara ve gıda güvenilirliğine uygun olarak serbest rekabet şartları içinde yapılmasını, malların etkin şekilde tedarikini, dağıtımını ve satışını, üretici ve tüketicilerin hak ve menfaatlerinin korunmasını, meslek mensuplarının faaliyetlerinin düzenlenmesini, toptancı halleri ile pazar yerlerinin çağdaş bir sisteme kavuşturulmasını ve işletilmesini sağlamaktır.

(2) Bu Kanun, sebze ve meyveler ile arz ve talep derinliğine göre belirlenecek diğer malların her ne şekilde olursa olsun alımı, satımı ve devri ile toptancı halleri ve pazar yerlerinin kuruluş, işleyiş, yönetim ve denetimine ilişkin usul ve esasları, uygulanacak yaptırımları ve bakanlıklar, belediyeler ile diğer idarelerin görev, yetki ve sorumluluklarını kapsar." Şeklinde düzenleme olduğu görülmüştür.

Kanunun 2. Maddesinde; 1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Meslek mensubu: Malların ticaretiyle iştigal eden ilgili meslek odalarına kayıtlı kişileri,

Tüccar: Malların toptan satışı amacıyla kendi adına ve hesabına çalışan meslek mensuplarını,

Üretici: Malları üretenler olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun md. 10/1' de ise. Üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde bir hal hakem heyeti oluşturulacağı, belirtilmiş ve yine aynı kanunun md 10/5' de ise Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvurunun zorunlu olacağı.

Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmünde olacağı , Bu kararların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tarafların bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilecekleri, İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı,.

Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabileceği, Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği kararların kesin olacağının düzenlendiği , yin aynı kanunun md 10/6' da ise; bu maddede yer alan parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanınunun mükerrer 298.

Maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında arttırılır. Arttırılan parasal sınırlar her yıl Aralık ayı içinde Bakanlıkça Resmi Gazete' de ilan edilir, denmiştir.

Davaya konu icra dosyası incelendiğinde ise; takibin dayanağı olan faturaların ... tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır. 10/12/2022 tarihli ve 32039 sayılı Resmi Gazete' ye yayınlanan Ticaret Bakanlığı' nın tebliği ile 2023 yılı için bu maddede belirtilen parasal sınırlar ...-TL olarak belirlenmiştir. Mahkememiz dava konusunun değeri ise ; ... -TL' dir.

Dosyanın incelenmesinde, Davacının ve davalının meyve sebze ticareti yaptığı, tarafların iştigal alanları, uyuşmazlığın ... satımına ilişkin olması dikkate alındığında davacının 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca İl Hal Hakem Heyetine başvurması gerektiği sabittir.

Göreve ilişkin düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin, yargılamanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardan olmaları hususu dikkate alındığında davacı tarafından 5957 sayılı yasadaki zorunluluğa riayet edilmeden açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır