İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2024/510

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali(Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/267Karar2024/510Tarih4 Temmuz 2024Okuma7 dk · 1.379 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas no
2024/267 Esas
Karar no
2024/510
Dava
İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.379 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali(Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...

Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı otomobilin müvekkili şirket tarafından Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araçta yolcu olarak seyahat eden dava dışı alkollü ...'in seyir halindeyken kasıtlı bir şekilde el frenini çekmesi neticesinde aracın takla attığını ve araç içerisinde bulunan ... ve ...'nın yaralandığını, kaza sonrası Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından ölümlü/ yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini,

kaza sebebi ile yaralanan ... ve ...'nın müvekkili şirkete yaptıkları başvuru sebebi ile aktüer incelemesi yapıldığını, ... için ...-TL iş göremezlik tazminatının ... tarihinde, ... için ...-TL iş göremezlik tazminatının ... tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından meydana gelen trafik kazasında yaralanan hak sahiplerine ödenen toplam ...-TL iş göremezlik tazminatının, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan alkollü ...'in kasti hareketi sebebi ile davalı sigortalıdan tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını,

davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... ve .../... Esas Nolu dosyalarına yaptığı itirazların iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takiplerin devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev, zamanaşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, davayı kaybettikleri takdirde ... ve ...'e rücu edileceği için bu iki isim yönünden ihbar taleplerinin olduğunu, müvekkiline ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine dava ... ve ...'e ihbar olunmuş, adlarına usulüne uygun tebligat yapılmış, ... vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmuştur.

İhbar olunan ... vekili Antalya ...

Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, mahkeme tarafından meydana gelen kazada sadece müvekkiline kusur atfedilmesinin kabul edilemeyeceğini, davaya konu kazanın meydana geliş şeklinin, kazaya neden olabilecek faktörler ile birlikte değerlendirildiğinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in kaza anında ... promil alkollü olduğu ve bunun sonucu olarak alkolün verdiği özgüven ile yüksek hızda araç kullanmaktan kusurlu olduğunu,

kazanın el freninin çekilmesi sebebi ile meydana geldiği hususunu kabul etmemekle birlikte 30 km hızla giden bir aracın el freni çekilmesi ile yaşayacağı kaza ve neticeleri ile alkollü ve hız sınırının çok üzerinde bir sürücünün yaşayacağı kaza ve neticelerinin aynı olmayacağını, alkollü ve hızlı araç kullanımına kusur atfedilmeyen bir raporun kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır.

Dava; davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMMS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği işgöremezlik tazminatı bedellerinin kendi sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas ve .../... esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, davacı şirkete müzekkere yazılarak ... plakalı araca ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri celbedilmiş, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının bir sureti getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi, nörolog ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak ve ...-TL ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen değişen oranlarda avans faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklısının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak ve ...-TL ödeme tarihi ... tarihinden itibaren işleyen %16,75 avans faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dava konusu kazaya ilişkin olarak sanık ...'in katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle neticeten hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../...

K. sayılı ilamı ile kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanık ...'in ... tarihinde katılanları bilinçli taksirle yaraladığı sabit görüldüğünden sanığın neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırmasına karar verildiği, işbu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmekle kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacısının ..., davalısının ..., davanın davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMSS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği tazminat bedelinin kendi sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarihli kararla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adli trafik bilirkişisi, nörolog ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK' da belirtilen kural ihlalinin olmadığı; yolcu ...'in ise aynı kanunda belirtilen;78. madde ile Yön.

150. maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'in tek başına kazaya sebebiyet vermediği, aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunmadığı, kazanın araçta yolcu olarak bulunan ve yasal sınırların üzerinde alkollü olduğu (1.95 promil) tespit edilen ...'in kusurlu davranışı ile meydana geldiği, kazanın münhasıran sürücü ...'in kullandığı alkolün etkisiyle meydana gelmediği, yolcular ... ve ...'nın ise her birinin ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortacının davalı sigortalısı ile aralarındaki ZMMS poliçesi gereğince dava dışı zarar görenlere ödediği tazminat bedelinin kendi sigortalısından rucüen tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine itiraz edilmesi ve takiplerin durması üzerine davalının vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

dosya kapsamında adli trafik bilirkişisi, nörolog ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK' da belirtilen kural ihlalinin olmadığı; yolcu ...'in ise aynı kanunda belirtilen;78. madde ile Yön.

150. maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'in tek başına kazaya sebebiyet vermediği, aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisinin bulunmadığı, kazanın araçta yolcu olarak bulunan ve yasal sınırların üzerinde alkollü olduğu (1.95 promil) tespit edilen ...'in kusurlu davranışı ile meydana geldiği, kazanın münhasıran sürücü ...'in kullandığı alkolün etkisiyle meydana gelmediği, yolcular ... ve ...'nın ise her birinin ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği,

dava konusu trafik kazasının davalıya ait ... plakalı araç ihbar olunan sürücü ... sevk ve idaresindeyken araçta yolcu olarak bulunan ve 1,95 promil alkollü olduğu tespit edilen ...'in araç seyir halinde iken otomobilin el frenini aniden çekmesi sonucu meydana geldiği, ... hakkında bu olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in el frenini aniden çekmesi neticesinde kazanın meydana geldiğinin sabit olduğu ve sanığın dava dışı zarar görenlere yönelik bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, işbu kararın Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleştiği, böylelikle ... plaka sayılı aracı alkollü vaziyette kullanan ...'in kaza yapma nedenini alkol olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın tamamen araçta yolcu konumunda bulunan ...'in kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiği,

böylelikle taraflar arasındaki sigorta poliçesi hükümlerinin ihlal edilmediği, davacı sigortacının davalı sigortalıya rucü hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin ve ihbar olunan ... vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/267, K. 2024/510, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/267
Karar No
2024/510
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2024/478
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2024/552
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2024/722
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/267 K.2024/1271
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/267 K.2024/422
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/268 K.2024/640

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.