Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2025/936

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ...'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın kusuru sebebi ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında kaza tepit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde 2916 sayılı KTK nın 56/1-c kuralını ihlal ederek müvekkiline ait araca çarptığını, dava dışı sürücünün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini,

müvekkiline ait aracın ... ilinde bulunan ... ... ... Servisinde onarım gördüğünü, ... plakalı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ... A.Ş. Tarafından yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ...

TL ödeme gönderdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL değer kaybı bedeli, ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...

No'lu ...-... vadeli ZMMS ile sigortalı olduğunu, araç başına azami teminat limitinin ...-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, müvekkili şirketçe ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, başvuru sahibine ... tarihinde kusur durumuna göre ...

TL değer kaybına ilişikin tazminat ödemesi, yine ... tarihinde maddi hasara ilişkin ise şirketler arası rücu mutabakatı gereği ... TL ve ... tarihinde ...

TL ... ...'ya tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, yapılan ödemelerle poliçe teminat limitinin tüketildiğini, başvurana ait aracın tazminatının ödendiğini, başkaca bir zarar kalmadığından başvuranın sebepsiz zenginleşmesine neden olacak şekilde müvekkili şirketin tazminata hükmedilmesinin hatalı bir uygulama olacağını, bu nedenlerle başvuru sahibi vekilinin haksız tazminat talebinin reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle. "1-Kusur Durumu Sonuç Ve Kanaat: Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda a)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... görüşe açık yol düz üzerinde aracının hızını teknik özelliğine göre görüş, yol,

hava ve icap ettiği durumunun gerektiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan ikkatsiz tedbirsiz şekilde takip mesafesini korumadan hızla seyir halinde iken ön ötesinde aynı stikamete seyir halinde bulunan aracın arka kısmından çarpması neticesi meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b- (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır), Madde:56/1-c “Sürücüler,

önlerinde iden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek “ ve Madde 84/d-(arkadan Çarpma) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği,b)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda, Sürücü ...’ın takip mesafesini korumayarak tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı, 1) Değer Kaybı Sonuç Ve Kanaat: çıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında;

huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda.

Dava konusu aracın hasarı incelendiğinde bagaj kapağı, sağ stop alt sacı, arka tampon, arka panel, parçasının değiştiği tespit edilmiştir.

Dava konusu aracın değişen bagaj kapak kilidi, bagaj kilit karşılığı, sağ stop, sol arka tampon braketi, sağ arka tampon braketi, orta arka tampon braketi, üçüncü stop lambası parçalarının plastik grubuna giren parça olması ve ana gövdeye parçası olmaması ve yenisi ile değişmesi sebebi ile değer kaybı hesaplamasında değerlendirilmeye alınmamıştır. ... yılında arayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti ... TL’dir.

Yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı tespit edilmiştir.

Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ilgili ... tarihinde ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup ... TL alacak bakiye tutarının olduğu"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla toplam ...-TL kadar miktarın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği,

değer kaybı tazminatı miktarının ...-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmışsa da, davalı tarafın dosya kapsamında buluna beyan ve ödeme belgelerinden davacı yanın kasko sigortacısı dava dışı ... A.Ş.'ne ...-TL rücu ödemesi ile davacı tarafa ...-TL değer kaybına ilişkin ödeme yaptığı, poliçe teminat limitinin tükenmiş olduğu ve davalının sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza