Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2025/922

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... civarında müvekkil ... plakalı aracıyla ... ... caddesi istikametinden ... sokağı takiben ... sokak kavşağına geldiğinde aracının sol yan kısımlarına ... sokağı takip eden ... plakalı motosiklet sürücüsü davalı ... ... hızlı bir şekilde gelerek aşırı hızla vurduğunu, davalının motosikleti aşırı hızlı kullanması ve kural ihlalleri neticesinde meydana gelen kazada motosiklet kullanıcısı ... ... tek ve asli kusurlu olduğunu,

davalı ... ... sebebiyet verdiği bu kaza neticesinde davalı ve müvekkilinin aracında bulunan ... .... yaralanmış ve müvekkilin aracında ciddi hasar meydana geldiğini, ölümlü/Yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı ile yapılan inceleme neticesinde kazanın oluşumuna Davalı ... ...

2918 sayılı KTK 57/1C maddesini (“Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda; motorsuz araç sürücülerinin motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi”) ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, davalı ... ... ... plakalı motosikletin ruhsat sahibi olup diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen müvekkilin uğradığı zararlar yönünden sorumluluğu olduğunu,

müvekkili tarafından aracında meydana gelen zararın karşılanarak aracının tamir ettirilmesi için işlemler başladığında davalı sigorta şirketi keyfi olarak müvekkiline kusur atfettiğini ve müvekkilinin araç tamir bedelinden keyfi atfettiği kusur oranı olan %25 oranında kesinti yapacağını belirttiğini, davalı sigorta şirketin Ölümlü/Yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına rağmen ilgili tutanakta müvekkiline herhangi bir kusur yüklenmemiş olmasına karşı keyfi bir tutumla herhangi bir delil olmaksızın yukarıda arz ettiğimiz üzere müvekkiline %25 kusur yüklenildiğini, müvekkili kusurunun olmadığını,

tarafımızca davalı sigorta şirketinin hukuka aykırı tutumuna müdahale edilmesini takiben davalı sigorta şirketi tarafından yine de araç tamir bedelinden kesinti yapılarak aracın tamir işlemini yapan ... ... hesabına araç tamir bedeli olarak ödenmesi gereken ... TL yerine yaklaşık ...

TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin bu keyfi kesintisi sebebiyle müvekkil, araç tamirini yapan ... ... sigorta şirketi tarafından ödenmeyen tamir bedeli olarak ... tarihinde ... +KDV olarak toplam ... TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili tarafından yapılmak zorunda kalının sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye araç tamir bedeline ait ... tarihli ... fatura numaralı faturayı ibraz ettiklerini,

Yukarıda arz ettiğimiz üzere tarafımızca birden çok yapılan yazılı başvuru ile gerek araç tamiri için eksik ödenen tamir bedeli gerekse müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek piyasa şartlarındaki değer kaybı talep edilmişse de davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılamaması ve başvurumuza cevap verilmemesi sebebiyle ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosu ... /... dosya numarası ile arabulucu başvurusu yapılmış ve başvurunun yapılmasından 2 gün sonra ... tarihinde davalı sigorta şirketi ...

TL değer kaybı ödemesini tarafımıza göndermiştir. Söz konusu ödeme hem gerçek değer kaybının altında kalmakta olup hemde sigorta şirketi tarafından keyfi olarak %25 kusur atfedilmesi sebebiyle bu kusur mahsup edilerek gönderilmiştir. Ekte ödeme dekontunu ibraz ediyoruz.

Ancak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan iş bu ödemenin müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek piyasa şartlarındaki değer kaybını karşılamaması sebebiyle Antalya Arabuluculuk Bürosu ... /... dosyasıyla bakiye değer kaybı talebimiz üzerinden arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve diğer taleplerimizde olduğu gibi görüşme sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle Bakiye (Kalan) Değer Kaybı yönünden şimdilik ...

TL'nin (fazlaya Dair Talep Ve Dava Haklarımız Saklı Kalmak Kaydı İle) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davalı sigorta şirketi tarafından keyfi olarak müvekkile %25 kusur atfedilmesi neticesinde eksik ödenen (Ödenmeyen Bakiye), müvekkilin bedelini ödeyerek kendi yaptırmak zorunda kaldığı Ödenmeyen Hasar Bedeli Olarak Şimdilik ...

TL'nin (fazlaya Dair Talep Ve Dava Haklarımız Saklı Kalmak Kaydı İle) tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, Araçtan Yoksun Kalma Tazminatı (Araç Mahrumiyet Bedeli) olarak ...

TL'nin (fazlaya Dair Talep Ve Dava Haklarımız Saklı Kalmak Kaydı İle) davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber, tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına ... -TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nispetince davacı vekiline ...

TL ve değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ...

TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerle birlikte davacının tüm zararı giderildiğinden davanın reddi gerektiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkeme, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ancak davacı bu belgeleri tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete ibraz etmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiğini, hal böyle iken, somut olayda başvuru şartı gerçekleşmediğinden,

usulden red kararı verilmesini, kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde belirtilen evrakları sunduğu düşünülse dahi özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulması gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda ve sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nsipetince; ... tarihinde davacı vekiline ...

TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, müvekkili şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için ... tarihinde davacı vekiline ... TL REEL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafk kazası sonucu ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile, davacının başvurusuna ve varsa yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, dava konusu araçların ruhsat kayıtları celbedilmiş incelenmiştir.

Mahkememizce dosya bir adli trafik, bir makina mühendisi, 1 sigorta ekspertizi, 1 oto alım satım uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek; kusur durumu ( ayrıca orantısal olarak belirlemek suretiyle ) hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin olarak rapor tanzim etmeleri istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı .... 'e ait olan ve ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı, araç tamir bedeli ve araçtan yoksun kalma tazminatı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda ;

Bilirkişi heyeti raporunda, ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL(KDV DAHİL) hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri ZMMS poliçesi kapsamında ... şirketi tarafından tespit edildiği kusur tenzili ile hasar rakamının ... TL (kdv dahil) olacağı davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ... TL nin mahsubu ile kalan rakamın ... TL olacağı, kaza tarihi itibarıyla ilgili sigorta şirketinin teminatının ... TL ile sınırlı olduğu, dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında .. TL değer kaybı meydana geldiği, kusur tenzili ile değer kaybı bedelinin ... TL olacağı ödemesi yapılan ... TL bedelin mahsubu ile kalan bakiye rakamın ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinin raporuna göre, davacının meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini ... -TL'ye yükseltilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile davasının değerini artırdığı görülmekle; ... -TL değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, ... -TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ... ... ve davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... -TL hasar tazminatının davalı ...

A.Ş. şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. İş günü) itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır